Uma sessão executiva planejada do Conselho Municipal de Aspen para discutir questões jurídicas foi cancelada na segunda-feira, depois que os funcionários Bill Guth e Sam Rose votaram contra uma moção que lhes teria permitido entrar na conferência a portas fechadas.
Dois membros do Conselho Municipal de Aspen recusaram-se na segunda-feira a aceitar uma proposta que teria permitido a eles e aos seus colegas eleitos discutir questões relacionadas com o privilégio advogado-cliente, a mais recente batalha pública entre funcionários.
Ao se oporem à sessão executiva proposta na agenda da sessão especial, os novos membros do conselho, Bill Guth e Sam Rose, provocaram a frustração do prefeito Torre, que disse que isso prejudicaria a capacidade da cidade de avançar com seus procedimentos legais.
“Entendo que não tenho capacidade para falar em sessões executivas, por mais breves que sejam, acho que isso é apenas um obstáculo”, disse Torre. “Eu gostaria que você nos deixasse conversar. Pode ser tão limitado quanto você quiser.”
Gut e Roza não desistiram de si mesmos. Eles estavam dispostos a falar abertamente sobre os itens da agenda da sessão executiva, mas Guth e Rose disseram que se opunham à discussão secreta de litígios activos e potenciais acordos decorrentes de políticas criadas pelo conselho municipal anterior. Na verdade, disse Guth, o conselho precisa mostrar ao público como a cidade está cedendo a ações judiciais contra as políticas que criou, uma descrição que Torre contesta.
“Estou bem em falar sobre isso publicamente, mas acho que o público precisa saber que há um programa fracassado e que você só precisa entrar com uma ação judicial e exigir uma solução e então você conseguirá o que deseja”, Guth disse. “Isso é tudo que vamos discutir na sessão executiva, então por que não discutimos isso em público porque, ‘Ei, se você quiser uma demonstração, processe-nos. Venha e pegue uma e nós a daremos para você.’
As reuniões executivas são convocadas por autoridades estaduais para discutir assuntos autorizados pela Lei de Reuniões Abertas do Colorado. As discussões podem envolver questões jurídicas e pessoais ou negociações para venda, compra ou arrendamento de propriedade. As autoridades eleitas podem chegar a acordos de princípio nas sessões executivas, mas as questões que exigem votação do conselho devem ser votadas publicamente.
A sessão executiva, agendada após a sessão de trabalho de segunda-feira, incluiu um item da agenda intitulado “Discussões Continuadas” que lista dois processos nos quais a cidade é ré. Ainda na sessão foi discutido o convite à análise do recurso de 6 proprietários relativamente ao indeferimento dos seus pedidos de licença de demolição por parte do município. Um terceiro item que não gerou debate no conselho foi discutir possíveis mudanças na classificação de contravenção da cidade e nos planos ambientais da cidade para fazer cumprir o código.
A entrada em sessão executiva sobre todas estas questões exigiu a aprovação de pelo menos quatro membros do conselho, mas recebeu apenas três votos afirmativos – de Torre, John Doyle e Ward Hauenstein. Uma proposta alternativa oferecendo uma sessão executiva sem questões contestadas – apenas linguagem de código municipal – recebeu aprovação de Guth e Rose, mas não de Torre, Doyle e Hauenstein.
“Não estou interessado em discutir Lake House Aspen LLC versus a cidade de Aspen e quaisquer disputas potenciais relacionadas às reclamações de violação dos seguintes candidatos”, disse Rose. “Prefiro esperar que eles voltem com uma resolução ou falem sobre eles em público, e então quero que eles saiam da sessão executiva esta noite.”
A discussão do jornal “Discussão Judicial Permanente” também determinou a reclamação da centenária associação de proprietários e da prefeitura sobre a deterioração das condições do conjunto habitacional dos trabalhadores. A associação de proprietários afirma que só pode financiar as melhorias eliminando as restrições de escritura das unidades para que estejam em melhor posição financeira.
Aspen Lake House, referida por Rose, é uma LLC com sede em Nevada que possui propriedades em 400 Lake Avenue e 410 Lake Avenue, no bairro de West End. Ela processou a cidade em novembro pela negação por 3 a 2 da Câmara Municipal de Aspen, em 30 de outubro, do apelo da propriedade para demolir duas casas para futuro desenvolvimento habitacional. Guth e Rose votaram a favor do apelo de Lake House Aspen na reunião de 30 de outubro.
Este tipo de audiência de recurso e subsequente litígio tornou-se um território familiar para o actual conselho, que elaborou as implicações do programa de subdivisão de demolição de habitações da cidade para 2022 como parte da alteração do código de uso da terra do conselho. Ambos eleitos em março de 2023, Guth e Rose não faziam parte do conselho, que aprovou um limite de seis licenças de demolição por ano para o que os membros disseram ser uma missão para conter o ritmo de redesenvolvimento e construção e aliviar as pressões. materiais abandonados. no aterro do condado de Pitkin.
A atual diretoria está considerando mudanças no programa de demolição, que podem incluir a eliminação total ou a eliminação dos limites de distribuição. Guth, que é desenvolvedor, expressou forte oposição ao programa.
“Também não sou a favor de entrar em sessão executiva sobre questões controversas relacionadas com os terrenos demolidos”, disse Guth. “Já gastei bastante tempo falando sobre como resolver os problemas que cercam esse programa fracassado e (não estou) interessado em gastar mais tempo nisso. Acho que deveríamos deletar o programa e assim não precisaremos perder tempo tentando resolvê-lo ou combatê-lo. É por isso que não quero perder meu tempo com isso.”
Guth e Rose têm entrado em conflito filosófico e político de forma consistente com Torre, Doyle e Honstein, que anteriormente faziam parte do conselho com colegas com ideias mais semelhantes, Skippy Mesirow e Rachel Richards.
Mas o actual foco do conselho nas questões locais foi ofuscado pela sugestão de Guth, em 30 de Outubro, de que os respectivos comentários de Doyle e Hauenstein – declarações pelas quais mais tarde pediram desculpa – se refeririam ao bloqueio de Israel à Faixa de Gaza como um “campo de concentração e que Israel é”. cometendo genocídio contra os palestinos.
Nessa reunião, Gut pediu ao conselho que votasse em solidariedade para pendurar uma bandeira israelita na antiga Câmara Municipal após os ataques de 7 de Outubro. Rose apoiou a proposta de Guth, mas os outros três disseram que Guth abandonou a ideia sem aviso prévio, dando-lhes pouco tempo para responder ao tema polêmico. Gut e Rose são judeus.
O conselho votou 3-2 contra a proposta de Guth de hastear a bandeira israelense, e o conselho concordou em exibir a bandeira ucraniana, que tremula no Armory Hall (antiga Prefeitura) desde que a Rússia invadiu a Ucrânia em fevereiro de 2022.
Mais recentemente, um grupo chamado Roaring Fork Valley Ceasefire apresentou uma petição ao conselho em Fevereiro, pedindo-lhe que adoptasse uma resolução apelando a um cessar-fogo imediato em Gaza. Gut e Rose se afastaram dos oradores pró-cessar-fogo nesta reunião.
Após o encerramento da reunião de segunda-feira, Haustein disse a Rose: “Sam, acho que seria uma boa ideia tentar reunir o resto do conselho, assim como tentei avisá-lo, quando tivemos algumas pessoas que pensaram em se expressar sobre o cessar-fogo e dei a vocês uma manchete. E eu não queria que fosse outro lado, como a questão da bandeira.”
Torre também disse que teria apreciado o aviso adequado antes que Guth e Rose tomassem a atitude incomum de negar um pedido para permitir que o conselho considerasse as questões legais. “Se houver algo que você queira conversar, eu o apoiarei”, disse o prefeito a Rose.
Rose respondeu: “Você torna isso pessoal; não é pessoal.”
“Não, não estou”, disse Torre. “Eu digo que o nosso trabalho aqui é fazer negócios em nome da nossa comunidade e você diz que não quer fazer isso. Eu digo, vamos lá.
O prefeito disse que a sessão executiva é importante porque o conselho precisa ouvir e entender qual aconselhamento jurídico vem do procurador municipal. Torre e Hauenstein também apontaram a possibilidade de ações judiciais contra a cidade pela disputa de demolição.
“Temos um acordo que pode dar às pessoas o que elas querem sem ter que ir a tribunal”, disse Hauenstein. “Há uma ameaça.”
Guth respondeu que o acordo poderia ser apresentado ao público em uma próxima reunião do conselho na terça-feira.
O procurador municipal Jim True disse que não se lembrava de a moção ter entrado na sessão executiva sem ser votada, mas não tinha certeza.
