O TPI pode prender Netanyahu? Estes são os fatos

Haia – Nas semanas que se seguiram ao ataque do Hamas a Israel em 7 de outubro do ano passado, Karim Khan, o procurador do Tribunal Penal Internacional (TPI), alertou repetidamente os participantes na guerra para agirem com extrema cautela, em particular, advertiu que a fome como fome seja usada. armas de guerra.

Seis meses mais tarde, enquanto Gaza sofria uma fome massiva e mais de 75 por cento da sua população estava deslocada, os meios de comunicação israelitas e internacionais estavam alvoroçados com notícias de possíveis mandados de detenção para altos funcionários israelitas, incluindo o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu.

“Israel espera que os líderes do mundo livre se levantem contra os ataques agressivos do TPI ao direito fundamental de Israel à autodefesa”, disse Netanyahu numa declaração em vídeo na semana passada, citada pela Foreign Policy, quinta-feira, 16 de maio de 2024.

Embora muitas partes, incluindo o governo dos EUA e os meios de comunicação social, questionem a jurisdição do TPI e solicitem a retirada do tribunal, o TPI mantém o direito de decidir a legalidade das acções de Israel e do Hamas na guerra.

Então o TPI pode prender Netanyahu?

Criado em 2002, o TPI é um tribunal internacional que pode julgar pessoas acusadas de crimes, incluindo genocídio, crimes contra a humanidade, crimes de guerra e agressão.

Ao contrário do Tribunal Internacional de Justiça (CIJ), que também tem sede em Haia e trata da responsabilidade do Estado, o TPI não processa Estados ou a sociedade.

Numa declaração em vídeo na semana passada, Netanyahu disse que o mandado de prisão do TPI puniria Israel. Esta visão está errada.

A acusação do TPI limita-se à questão da responsabilidade individual pelas ações dos acusados ​​no crime. O TPI não indicia o Estado de Israel ou os seus cidadãos.

O TPI tem jurisdição sobre os cidadãos israelenses?

O TPI pode julgar cidadãos de um país que seja parte do Estatuto de Roma. Também pode julgar crimes cometidos no território de um Estado parte no tratado, independentemente de o Estado acusado ser parte no Estatuto de Roma ou não.

Embora Israel não seja parte do acordo, a Palestina é um Estado membro. Assim, o TPI pode processar autoridades israelitas por cumplicidade em crimes alegadamente cometidos por soldados das Forças de Defesa de Israel (IDF) nos territórios palestinianos.

Em vez disso, este tribunal tem jurisdição sobre os membros do Hamas (como cidadãos palestinianos) por crimes internacionais que alegam terem sido também cometidos em Israel.

Os mesmos princípios jurídicos aplicam-se à Rússia, que não é membro do Estatuto de Roma.

Em 2022, 39 países, incluindo França, Alemanha e Grã-Bretanha, pediram ao TPI que investigasse a invasão da Ucrânia pela Rússia.

Isto levou o TPI a emitir um mandado de detenção contra o presidente russo, Vladimir Putin, por cometer crimes de guerra em território ucraniano, uma acção saudada pelo presidente dos EUA, Joe Biden.

Portanto, seria questionável se estes países aceitassem a jurisdição do TPI sobre os cidadãos russos, mas não a de Israel.

Por que isso é controverso?

O juiz da Suprema Corte, Robert H. Na véspera da sua nomeação como procurador-geral dos Estados Unidos nos julgamentos de Nuremberga, Jackson disse: “Não podemos cooperar com sucesso com o resto do mundo na construção do Estado de direito, a menos que estejamos preparados para o fazer. A lei às vezes contradiz o nosso interesse nacional.”

Esta é a regra de boa fé que deve orientar a abordagem ao mais alto tribunal do mundo.

Ao examinar uma acusação, o TPI presta especial atenção à questão de saber se o arguido é culpado de um crime ao abrigo do direito internacional. A investigação não inclui elementos políticos ou interferência política.

É lamentável que alguns países não queiram apoiar tais tribunais, especialmente na execução de penas de prisão, se os seus amigos e aliados estiverem em causa.

Por exemplo, muitos países de África e do Médio Oriente, como a República Democrática do Congo, a Jordânia, o Malawi, a Nigéria e a África do Sul, não conseguiram prender Omar al-Bashir, o antigo presidente do Sudão, durante a sua visita ao seu país. países.

Isso fez com que muitos mandados de prisão não fossem executados pelo tribunal.

Em alguns casos, Estados-Membros como o Canadá, a Alemanha, a Nigéria e o Reino Unido emitiram declarações públicas em apoio aos seus aliados políticos em casos perante o tribunal, embora estas declarações sejam puramente políticas e prejudiquem a percepção global do tribunal.

O que significa uma acusação do TPI?

Embora isto ainda não tenha sido confirmado, é provável que os mandados de detenção do TPI contra as autoridades israelitas incluam alegações de utilização da fome como arma de guerra em Gaza, dadas as próprias declarações das autoridades israelitas e a alegada obstrução ao fornecimento de alimentos e ajuda humanitária. . por muitos.

No entanto, um mandado de prisão e uma acusação não significam que o arguido seja culpado do crime.

Enquanto a investigação do TPI prossegue, os acusados ​​gozarão da presunção de inocência e terão todas as oportunidades para se defenderem.

No final do julgamento, três juízes decidirão, por maioria de votos, se as provas apresentadas pela acusação contra o arguido cumprem o padrão de prova exigido para uma condenação, e esse padrão é muito elevado.

Embora existam muitos casos no TPI em que os juízes condenam os arguidos devido ao elevado padrão de prova alcançado, há também casos em que os juízes do TPI absolvem os arguidos no final do julgamento ou em recurso.

O exemplo mais proeminente é o antigo presidente da Costa do Marfim, Laurent Gbagbo, e um dos seus ministros, Charles Blé Goude, que foram absolvidos no julgamento.

A sentença do senador e vice-presidente congolês Jean-Pierre Bemba foi anulada em recurso.

Em última análise, a questão resume-se ao que o mandado de detenção significa para as autoridades israelitas.

Com base na experiência anterior do TPI, isto não significa prisão e julgamento imediatos. Bashir ainda não foi preso ou julgado, embora tenha sido emitido um mandado de prisão contra a sua prisão em 2009.

Por muito tempo, antes de ser deposto, continuou viajando para países amigos que não o prenderam.

O seu argumento é que o direito internacional consuetudinário reconhece a sua imunidade como chefe de Estado.

Contudo, finalmente, em 2019, a Câmara de Recursos do TPI deixou claro que tal imunidade não existe para casos levados a tribunais internacionais, especialmente o TPI.

Assim, a questão imediata com os funcionários israelitas sob mandados de detenção do TPI é que os 124 estados membros do TPI têm a obrigação legal de prender esses funcionários se viajarem para qualquer um desses 124 países.

Este compromisso não deve ser encarado levianamente, no ano passado Putin cancelou os planos de participar na cimeira dos BRICS na África do Sul em resposta ao compromisso de Pretória de detê-lo.