O presidente do Conselho da Autoridade de Habitação do Condado de Aspen-Pitkin, Carson Schmitz, disse na quarta-feira que os funcionários são muito fáceis com proprietários de moradias acessíveis ou residentes que violam as regras da autoridade sem buscar orientação do conselho sobre como gerenciar sua aplicação.
“Tive a impressão de que a APCHA estava cumprindo a política escrita, e esse não parece ser o caso”, disse Schmitz.
Schmitz sugeriu que a estrutura da autoridade habitacional dá ao conselho muito pouca autoridade sobre as operações diárias da APCHA, incluindo o cumprimento. Ele disse que esses pensamentos decorrem de discussões com a equipe sobre dois casos recentes de conformidade.
Schmitz disse que recebeu reclamações de que um proprietário violou as regras da APCHA três vezes em 2023 e 2024 (aluguel com restrição de escritura sem permissão, pagamento a maior de aluguel e descumprimento do inquilino) sem receber nenhuma multa ou outra penalidade da APCHA. O homem negou conhecimento da primeira suposta violação e negou a segunda e a terceira, disse Schmitz.
Schmitz disse que quando perguntou aos funcionários por que eles não impuseram consequências ao indivíduo, que não foi identificado, os funcionários enviaram um e-mail a Schmitz dizendo que sua decisão de aplicação estava “de acordo com a ética declarada publicamente de usar ferramentas para fazer com que as pessoas a cumpram”. corresponde ao uso de ferramentas em vez de punição.
“Como alguém com um histórico bem documentado de violação das regras pode voltar a cumprir apenas prometendo não fazê-lo novamente é um conceito que não entendo e não é apoiado pelas regras ou precedentes históricos”, disse Schmitz.
Funcionários da APCHA disseram ao Aspen Daily News que seria necessária uma solicitação da Lei de Registros Abertos do Colorado para encontrar o arquivo exato.
Schmitz disse que em seus sete anos no conselho da APCHA, ele nunca considerou permitir que violações como as da denúncia fossem restabelecidas sem pelo menos uma multa. Schmitz disse que se encontrou com a gerente da cidade de Aspen, Sarah Ott, em 7 de maio para perguntar quem estabeleceu a política de perdão. Ele disse que não recebeu resposta a esta pergunta.
Schmitz disse que todo o processo o deixou com a sensação de que “ninguém estava realmente no comando”. Ele disse que o incidente o levou a alterar o acordo intergovernamental que serve como documento constitucional da APCHA. Ele disse que os funcionários agiram com “boas intenções”, mas a estrutura da APCHA gerou problemas.
Esta estrutura confere ao conselho um papel consultivo nas operações do dia-a-dia e dá ao gestor municipal e ao pessoal da APCHA poder discricionário em questões relacionadas com a conformidade. O conselho estabelece as políticas e regulamentos da APCHA, mas não está envolvido na sua implementação diária.
Schmitz também disse que o incidente o levou a retirar seus comentários em sua coluna regular no Aspen Daily News. Em particular, ele disse que queria corrigir uma declaração de uma coluna de 21 de março que focava no cumprimento reclamação por reclamação.
“Sinto que há coisas nesta coluna que preciso voltar e consertar agora”, disse Schmitz. “Tenho um nome e uma reputação a proteger.”
Ele disse que não queria levar o assunto ao Conselho de Supervisores, mas sentiu que deveria tentar abordar o assunto diretamente com os funcionários municipais e a APCA.
Schmitz disse essas palavras como parte de sua declaração preparada, que leu no início da reunião do conselho. Schmitz disse que a equipe da APCHA não tinha visto a declaração antes de lê-la, e os membros do conselho também não pareciam tê-la ouvido.
“É muito, é enorme”, disse Kelly McNicholas Coury, membro do conselho e comissária do condado de Pitkin, a Schmitz. “Eu encorajo você a compartilhar (a declaração) para que (os funcionários) possam lê-la e pensar sobre ela.”
A APCHA e os funcionários municipais presentes na reunião disseram que estão abertos a fazer quaisquer mudanças políticas que o conselho deseje, mas argumentaram que a APCHA está mais proativa do que nunca em suas práticas de fiscalização. Funcionários da APCHA disseram que as autoridades emitiram 135 notificações de infração nos últimos 12 meses, muito mais do que o normal.
A APCHA também testou 78 proprietários de moradias populares em 2023, 95% dos quais estavam em conformidade. A autoridade continuará a auditar toda a sua participação de 1.733 unidades nos próximos anos.
No entanto, o sistema online da APCHA para apresentação de queixas sobre violações está fora do ar há cerca de sete meses, segundo Schmitz. Autoridades disseram que o sistema deverá voltar a funcionar esta semana.
Isto levou a que os denunciantes lhe enviassem as suas reclamações diretamente por e-mail, explicando como estava envolvido no referido caso.
Um aviso de violação é um documento que declara que um inquilino ou proprietário de uma unidade habitacional acessível violou as regras da autoridade. A APCHA aplica uma série de regras e regulamentos rigorosos relativamente à utilização das suas unidades, incluindo regras relativas ao rendimento dos residentes, rendas mínimas e limites de vacância das unidades.
APCHA é o maior e mais antigo programa de habitação pública (per capita) do país, administrando pouco mais de 3.200 unidades de aluguel e propriedade. A APCHA reduz os aluguéis e os preços de venda nessas unidades para que a força de trabalho do condado de Pitkin possa viver em uma área muito acessível. A Autoridade é uma entidade governamental multijurisdicional criada e financiada pela cidade de Aspen e pelo condado de Pitkin.
Apesar do aumento relatado na atividade de compliance, o advogado da APCHA, Tom Smith, observou que os funcionários têm autoridade de fiscalização ao lidar com infratores, e essa autoridade depende dos detalhes de cada caso. Os funcionários podem optar por não impor consequências graves a qualquer infrator, se assim o desejarem.
Smith comparou a jurisdição à aplicação das leis de trânsito.
“O guarda de trânsito vai deixar você ir, dessa vez só vou te dar um aviso. O próximo cara que ele para, “Com licença, vou te dar uma multa.” Agora, o cara que recebe a multa não pode ir ao tribunal e dizer: ‘O outro cara escapou, eu preciso sair'”, disse Smith.
A gerente municipal assistente, Diane Foster, disse que a discrição da equipe da APCHA vem em parte da linguagem na página 55 das regras da APCHA, que permite que a equipe retenha multas, execuções hipotecárias ou outras ações punitivas se um infrator avisar com 15 dias de sua violação para corrigir.
Smith alertou o conselho contra a tomada de decisões políticas absurdas em um caso sobre o qual eles não sabem tudo. Ele disse que seria quase impossível criar uma política abrangente onde o conselho pudesse prever e monitorar como os funcionários aplicariam a lei em todas as situações.
“Não há uma linha clara entre tomar a decisão de fazer ou não”, disse Smith. “Acho que é absolutamente importante que a equipe e o conselho entendam a política de fiscalização, mas acho que é preciso saber que não é possível fazer uma política perfeita”.
Mas esta declaração convenceu ainda mais Schmitz da necessidade de mudanças estruturais.
“Acho que este é um argumento muito forte para explicar por que (o acordo intergovernamental) precisa ser mudado”, disse Schmitz. “O que nos dizem esta noite é: ‘Você escreveu o regulamento, alguém decidiu que iria mudar a forma como a fiscalização tem sido historicamente feita e ninguém falou com o conselho sobre isso, e eu tenho um grande problema com isso.’
McNicholas Courie se separou de Schmitz, dizendo que os funcionários acreditavam que estavam operando dentro do que consideravam razoável e seguiam as regras, mesmo que houvesse divergências sobre autoridade.
A gerente municipal, Sarah Ott, disse ao conselho que gostaria de ter mais clareza sobre como os funcionários deveriam abordar a discrição de fiscalização.
Os membros do conselho concordaram em agendar discussões sobre a implementação e o acordo intergovernamental na próxima reunião.
Os comentários de Schmitz foram feitos depois que a Câmara Municipal de Aspen abordou a mesma questão durante sua sessão de trabalho na segunda-feira. O vereador Ward Hauenstein, que também faz parte do conselho da APCHA, mas não esteve presente na reunião de quarta-feira, perguntou aos membros do conselho se eles estavam interessados em mudar o acordo intergovernamental e transferir as responsabilidades do gestor municipal das operações diárias da APCHA. em coordenação com o pessoal da APCHA). Os membros do conselho disseram que estão abertos à conversa se os membros do conselho da APCHA lhes abordarem o assunto.
Ott disse que a APCHA concentrou propositalmente seu conselho mais na política do que na conformidade, para evitar que se atolasse em audiências de reclamações contínuas e outras tarefas operacionais contínuas.
O membro do conselho, Bill Guth, recusou-se a identificar indivíduos específicos, mas disse que alguns membros do conselho da APCHA estão frustrados com os atuais limites à sua autoridade dentro da organização.
“Acho que precisamos conversar mais sobre isso”, disse Guth.
