Segunda-feira, 18 de novembro de 2024 – 08h20 WIB
Jacarta – A diferença nos resultados do inquérito à Governação Central de Java (Pilgub) realizado pela Saiful Mujani Research and Consulting (SMRC) e pelos Indicadores Políticos da Indonésia é de grande interesse. O SMRC e o Indicator publicaram os resultados da pesquisa, que diferencia claramente as realizações de Andika Perkasa e Ahmed Lutfi.
Leia também:
Os resultados da Pesquisa de Indicadores e do SMRC sobre a eleição para governador de Java Central são muito diferentes, pede-se a Persepi que seja firme
Perito político, prof. Dr. Asrinaldi, S. Sos, M. C apelaram à Associação Indonésia de Pesquisa de Opinião Pública (Persepi) para que tomasse medidas justas e conduzisse imediatamente uma investigação completa. A Persepi foi chamada a expor as duas instituições, divulgando os dados da sua pesquisa.
Prof. disse. Dr. Asrinaldi, se for verdade que os resultados estão muito distantes, isso certamente deve ser uma preocupação para Persepi. Idealmente, deveriam ser feitos apelos às duas instituições para que revelassem todas as informações e as razões pelas quais existem diferenças.
Leia também:
Vencendo a versão de pesquisa SMRC da eleição para governador de Java Central, Andika-Hendi: um retrato para ponderarmos
“Se é fato que os resultados são muito diferentes. Claro, isso seria uma preocupação para Persépe. “O ideal, claro, é que essas diferenças sejam investigadas”, disse o professor. Dr. Asrinaldi.
Leia também:
A reação de Ridvon Kamil ao ser atacado em conexão com seu programa durante o período de prefeito a governador
Na verdade, isso aconteceu com Poltrekking e o Instituto de Pesquisa da Indonésia (LSI). Se o Poltracking for sancionado devido a diferenças nos resultados da enquete, então é apropriado e melhor fazer o mesmo com base nas diferenças nos resultados da enquete em Java Central.
Esta grande diferença ocorreu entre o Instituto de Indicadores Políticos da Indonésia (IPI) com 43,46 por cento dos votos eleitorais para Andika Perkasa, enquanto a instituição de Saiful Mujani teve 50,4 por cento para Andika Perkasa. A Percepi deveria ter olhado para as diferenças nesses dados, talvez porque o dono do SMRC faz parte do Conselho de Ética, então o processamento foi omitido.
Na verdade, se você acompanhar o período da pesquisa, o SMRC e o IPI estão no mesmo período, o SMRC conduziu a pesquisa de 7 a 12 de novembro, enquanto o IPI conduziu de 7 a 13 de novembro. No entanto, a diferença nos resultados das sondagens entre as duas instituições atingiu 9 pontos percentuais para a eleição de Andika Perkasa e Hendar Prihadi.
No entanto, o Prof. Dr. Asrinaldi sugeriu ainda que Persepi também analisou diferenças de dados que ocorreram em Java Central. Se o exame for realizado, uma coisa que Saiful Mujani deve seguir é não seguir ou mesmo flertar na tomada de decisão.
“Isso significa que os membros do conselho de ética que estão sob investigação não serão envolvidos no exame se houver indícios nesse sentido”, disse o professor. Dr. Asrinaldi.
Porque a empresa de Saiful Mujani só vai fortalecer os indícios de conflito de interesses. Isto leva à desconfiança pública nas atividades da Persepi como guarda em instituições de pesquisa.
Pior ainda, o caso das sondagens diferenciais em Java Central é uma forte evidência da prática da Persepi de registo selectivo dos membros da associação. Esse Persepi na verdade tinha como alvo o Poltrekking Indonesia como um membro que foi indiretamente forçado a renunciar.
Próxima página
Na verdade, se você acompanhar o período da pesquisa, o SMRC e o IPI estão no mesmo período, o SMRC conduziu a pesquisa de 7 a 12 de novembro, enquanto o IPI conduziu de 7 a 13 de novembro. No entanto, a diferença nos resultados das sondagens entre as duas instituições atingiu 9 pontos percentuais para a eleição de Andika Perkasa e Hendar Prihadi.
