Willem le Roux, consultor executivo do Departamento de Minas e Saúde e Segurança Ocupacional do escritório de advocacia ENSafrica, diz que se as alterações propostas à Lei de Saúde e Segurança em Minas forem aprovadas como estão, as minas serão fechadas e os investidores serão afastados da indústria mineira da África do Sul. .
O projeto de lei foi divulgado para comentários em 2022 e depois enviado a Nedlak para revisão.
O Ministro dos Recursos Minerais e Petróleo, Gwede Mantashe, anunciou no jornal do governo no início deste mês que apresentará um projecto de lei revisto ao parlamento num futuro próximo.
Le Roux, um dos principais especialistas em legislação sobre minas e saúde e segurança ocupacional na África do Sul, afirma que não mudou significativamente em relação à versão de 2022.
De acordo com o aviso, visa, entre outras coisas, “alterar e rever as disposições de execução, simplificar o sistema de sanções e reforçar as infracções e penas para garantir que sejam tão [a] para evitar o não cumprimento”.
Isto apesar do facto de o número de mortes ter diminuído acentuadamente na última década.
LEIA TAMBÉM: Sindicatos se unem em torno de minas operacionais
O projeto de lei prevê uma série de penalidades para crimes específicos, alguns dos quais podem atualmente atrair uma multa máxima de Rs 3 lakh e cinco anos de prisão.
Se for aceite, aumentará para 10% do volume de negócios do empregador no ano anterior ou do valor das exportações, o que for maior, ou prisão.
Isto significa que um incidente pode ter graves consequências financeiras para uma mina e até levar ao seu encerramento, diz Le Roux.
Ele afirma que a ligação do delito à circulação decorre da Lei da Concorrência, que visa punir uma parte por se envolver em práticas restritivas e lucrar com tais práticas. No entanto, não existe tal base para violações criminais da Lei de Saúde e Segurança em Minas, diz ele.
“O aumento das multas enviará uma mensagem clara aos investidores locais e estrangeiros para não investirem na mineração.”
LEIA TAMBÉM: Tragédia na mina Impala: ‘Se eu fosse o presidente deste país, cabeças rolariam’
Segurança, seja “funcionário ou não”
Além disso, o projeto de lei prevê que o empregador é culpado de não tomar todas as medidas razoáveis para evitar um ato ou omissão que cause morte, lesão grave ou doença, ou qualquer incidente que ameace a saúde, independentemente de o empregador ser afetado. . se uma pessoa é um empregado ou não.
Relativamente ao projecto de lei, Le Roux afirma que o facto de um empregador ter dado instruções proibindo condutas que causem lesões, doenças ou morte não é prova suficiente de que foram tomadas todas as medidas razoáveis para evitar o acto ou omissão.
O empregador é responsabilizado pela conduta e omissões relacionadas ao trabalho de seus empregados.
LEIA TAMBÉM: Mina Impala permanece fechada após mineiros enjaulados se afogarem
Ônus da prova
É considerado culposo, a menos que prove, com base no equilíbrio das probabilidades, que o funcionário agiu sem permissão, não estava relacionado com o trabalho e que foram tomadas todas as medidas razoáveis para evitá-lo.
Le Roux diz que isto anda de mãos dadas com a disposição constitucional de que todos têm direito a um julgamento justo, o que inclui o direito de ser presumido inocente até prova em contrário.
“O ônus da prova, normalmente colocado sobre o promotor para provar os elementos do delito em um processo criminal, é agora colocado sobre o empregador”.
Ele diz que isto representa um enorme risco para os empregadores e líderes da indústria mineira.
“Pessoas talentosas não estão dispostas a se expor a tais riscos e a evitar a indústria de mineração onde realmente precisamos delas!”
Le Roux também está preocupado com as obrigações de formação do empregador. Na sua forma actual, isto é consistente com a frase “na medida do possível”.
Por exemplo, um empregador deve, na medida do possível, “garantir que cada funcionário esteja familiarizado com os perigos e riscos associados ao trabalho e com as medidas a serem tomadas para eliminar, controlar e reduzir esses perigos e riscos”.
Para determinar o que é “razoavelmente praticável”, vários fatores devem ser considerados, incluindo a gravidade do risco, o que é facilmente conhecido sobre ele e como pode ser evitado, e os custos e benefícios associados.
Ao omitir a frase “na medida do possível”, o projeto de lei atribui agora ao empregador a responsabilidade absoluta de garantir que todos os funcionários sejam adequadamente treinados, disse Le Roux.
Ele diz que é quase impossível.
LEIA TAMBÉM: Investigação da Lily Mine: causa da morte por ‘falta de verificações de segurança’
Ele acredita que isto viola o princípio do direito penal e civil de que uma pessoa não pode ser obrigada a fazer o impossível.
“Em muitos locais de trabalho, não é possível para um empregador treinar sempre todos os funcionários conforme necessário”.
Le Roux também observa que a lei atualmente exige que o executivo-chefe do empregador tome “medidas razoáveis” para garantir os deveres do empregador, conforme estabelecido na lei.
A proposta de lei elimina agora a referência a “medidas razoáveis” e atribui ao chefe do executivo a responsabilidade de “garantir” que as funções do empregador sejam sempre devidamente desempenhadas.
Em muitos casos, isto será impossível, diz Le Roux.
O Conselho de Minerais da África do Sul ainda está estudando o projeto de lei e afirma que só poderá comentar mais tarde.
Este artigo foi republicado pela Moneyweb. Leia o original aqui.
