Por Toju Ogbe
Enquanto os americanos vão às urnas para escolher o seu próximo presidente, o mundo é lembrado das implicações de longo alcance do resultado desta eleição. Da guerra Rússia-Ucrânia aos conflitos no Médio Oriente e à geopolítica de África e da Ásia, o resultado das eleições moldará os acontecimentos para além das costas dos EUA.
Com a maioria das sondagens a mostrar margens estreitas entre Trump e Harris, esta eleição parece ser uma das mais apertadas da história americana. Os eleitores incertos ou indecisos tornaram-se críticos para romper os laços entre as bases de apoio sobrepostas dos dois partidos em 5 de novembro de 2024. A corrida à Casa Branca está a ser travada através de uma feroz guerra de palavras, onde o enquadramento retórico é uma arma fundamental utilizada por ambos. partes para moldar opiniões e influenciar decisões de voto. Aqui estão meus pensamentos sobre como Trump e Harris estão usando o enquadramento retórico para inclinar a balança nesta corrida acirrada pela Casa Branca.
Uma questão de preferência e escolha
Ambos os candidatos se concentram em questões que acreditam repercutir em seu público. Kamala Harris enfatizou a importância do apoio económico à classe média e às famílias trabalhadoras, apresentando a sua visão para a reforma como “economia de oportunidades” que atende americanos comuns. Ele também se concentra em temas de unidade e inclusão, fazendo promessas “Ser um presidente para todos os americanos” e afirma que apesar das diferenças, os americanos “todos têm os mesmos sonhos e esperanças.” Além disso, a retórica da campanha de Harris sempre enfatizou o seu compromisso com a proteção dos direitos reprodutivos e a necessidade de “determine o caminho futuro e não volte ao passado.
Trump, por outro lado, priorizou a imigração ilegal, o crime e a recessão económica, chamando retoricamente a situação de uma das crises mais prementes. Ele frequentemente usa retórica emotiva para projetar medo de “imigrantes criminosos” e afirma que “milhões de pessoas estão chegando ao nosso país vindas de cadeias e prisões, de instituições para doentes mentais e manicômios” eles conseguem empregos reservados aos americanos. Ao chamar a imigração e o crime de crise nacional, Trump pretende mobilizar a sua base e os eleitores insatisfeitos contra o establishment político.
Personalidade e estrutura pessoal
Tanto Trump quanto Harris dependem de estruturas de personalidade para se conectarem com os eleitores. Kamala Harris frequentemente se apresenta como uma defensora das famílias da classe média e da classe trabalhadora. Referindo-se à sua infância durante um debate ao vivo com Trump, ele disse: “Eu cresci como um garoto de classe média. E sou literalmente a única pessoa neste palco que tem um plano para elevar a classe média e o povo trabalhador da América.»
Ao longo de sua campanha, Harris elogiou consistentemente sua experiência como promotor e sua capacidade de unificar a América contra a administração Trump. Ele disse: “Os americanos veem uns nos outros como vizinhos… eles não querem um líder que está constantemente tentando fazer com que os americanos apontem o dedo uns para os outros.”
Por outro lado, Donald Trump apresenta-se como um líder forte que luta contra o establishment político para proteger as fronteiras da América e restaurar a sua grandeza no cenário mundial. Durante seu debate contra Harris, ele enfatizou seu forte relacionamento com os líderes mundiais para enfatizar sua influência no cenário mundial. Trump se vangloriou: “Ele (o primeiro-ministro húngaro, Viktor Orbán) disse A pessoa mais respeitada e temida é Donald Trump. Quando Trump era presidente, não tivemos problemas… a China tinha medo dele. A Coreia do Norte tinha medo dele.” Trump frequentemente chamava seus oponentes políticos de “fracos”. Ao retratar-se como um líder forte, Trump procura aumentar a distância entre a sua imagem e a descrição de liderança fraca que descreveu a Harris em questões fundamentais como a imigração, o crime e a economia.
Quadro oposto
Trump e Harris usam regularmente o enquadramento da oposição para minar a credibilidade do oponente. Harris chamou Trump de líder fracassado, divisivo e egoísta, incapaz de liderar a América. Por exemplo, ele enfatizou que “Trump não falará sobre o povo necessidades, vontades e desejos » e a América merece um líder que os “coloque em primeiro lugar” para se apresentar como tal. Ele também chamou repetidamente Trump de um perigo para a democracia americana, referindo-se ao dia 6 de janeiro.o Os tumultos no Capitólio são uma tentativa de Trump de aumentar a vontade do povo americano. Além disso, ele chama Trump de mentiroso e avisa o público do debate sobre o início do debate que eles esperam. “um monte de mentiras” de Trump, numa tática preventiva para minar a sua credibilidade. Nas semanas que antecederam as eleições, a campanha de Harris intensificou a retórica que classifica Trump como fascista e mentalmente instável.
O enquadramento de Harris por Trump é igualmente ofensivo, recorrendo frequentemente a uma retórica que o vê como fraco e incompetente na economia, no crime, na imigração e na política externa. Ele também descreve Harris como um idiota, mentalmente perturbado, esquerdista radical e um marxista que confisca armas, interrompe a repressão e permite “operações transgêneros contra estrangeiros ilegais”. Ao apresentar Harris desta forma, Trump reforça a imagem de Harris como um esquerdista radical que perdeu contacto com os valores americanos.
Apelos retóricos
Tanto Trump quanto Harris costumam usar uma série de apelos emocionais, lógicos e de confiança. Harris usa imagens vívidas para destacar as preocupações sobre as mulheres afetadas pelas restrições aos direitos reprodutivos. Ele pintou retoricamente “mulheres grávidas… sangrando no carro no estacionamento” conectar-se com os sentimentos e lutas das mulheres americanas e enfatizar seu compromisso com a situação delas. Ele também usa a retórica do medo para descrever uma potencial presidência de Trump para um segundo mandato.
Trump, por outro lado, usa o medo e o sentido de urgência para apelar às emoções. Ele frequentemente usa hipérboles e repetições para amplificar questões e apresentá-las como grandes crises. Por exemplo, ele frequentemente afirma que “mmilhões de criminosos e terroristas estão invadindo a América e destruindo o país.” Ele está a tentar aproveitar as preocupações das pessoas sobre a segurança nacional, usando o medo e o sentido de urgência.
Em termos de apelo lógico, a retórica de Harris tenta consistentemente persuadir apresentando argumentos lógicos. Ele citou a aprovação do plano económico da Goldman Sachs para sugerir que as suas políticas foram apoiadas por avaliações de peritos independentes. Ele também usou um apelo lógico para desacreditar o plano económico de Trump, afirmando que organizações influentes como a Goldman Sachs, a Wharton School e 16 laureados com o Nobel declararam que o plano de Trump irá piorar a economia dos EUA.
Em contraste, Trump apela à lógica sempre que declara que “criou uma das maiores economias da história americana” e que o fará ainda melhor se lhe for dada uma segunda oportunidade.
Usando o apelo da credibilidade, Harris frequentemente enfatiza sua reputação como promotor para demonstrar sua capacidade de combater o crime e defender o Estado de Direito. Da mesma forma, Trump apela à confiança ao enfatizar as suas conquistas como líder forte no cenário mundial, a sua capacidade de negociar e deter o que ele pensava ser a China, a Europa e a NATO.
Conclusão
No geral, parece que estas eleições nos EUA serão decididas por eleitores ou não-eleitores, a maioria dos quais não investiga as políticas de cada candidato. Em vez disso, responderão às principais vozes e quadros retóricos que moldam colectivamente as suas opiniões sobre ambos os candidatos e, como resultado, as suas decisões de voto. Embora alguns argumentem que a retórica da campanha tem um impacto limitado nas principais bases eleitorais, o enquadramento retórico dos argumentos e contra-argumentos que ressoam junto dos eleitores poderosos acabará por inclinar a balança a favor dos Democratas ou dos Republicanos.
Dr. Toju Ogbe é consultor de comunicação estratégica e acadêmico cuja pesquisa se concentra na liderança retórica..
