O Tesouro Nacional afirma que a promessa do governo de financiamento extra para assistência social em caso de dificuldades (SRD) será impossível.
Na quarta-feira, o Tribunal Superior de Gauteng, em Pretória, retomou os argumentos num caso que questionava a constitucionalidade da concessão do SRD.
Os candidatos, o Instituto de Justiça Económica (IEJ) e o grupo de campanha #PayTheGrants, estão a contestar a subvenção R370.
A Agência Sul-Africana de Segurança Social (Sassa), o Ministro do Desenvolvimento Social e o Ministro das Finanças, que são citados como réus, opõem-se à acção judicial.
O Tesouro Nacional se opõe ao caso de concessão do SRD
Durante o julgamento, o advogado Gilbert Marcus, que representou os réus, enfatizou a posição do Tesouro Nacional sobre a acessibilidade, lembrando que o endividamento “tem certas limitações para que o Estado não vá à falência”.
Marcus também destacou que a África do Sul enfrenta uma base tributária relativamente pequena, juntamente com questões de evasão fiscal e incumprimento.
“A forma de satisfazer as necessidades da população depende de restrições orçamentais e está por vezes fora do controlo do Estado, pois, por exemplo, a pandemia de Covid levou a consequências económicas devastadoras de um acontecimento súbito e essencialmente imprevisível”, disse o advogado ao tribunal.
LEIA TAMBÉM: Por que apenas R20: aumento da concessão de SRD para R370 questionado em tribunal
Argumentou que era “absolutamente simplista” sugerir que o aumento dos impostos era a solução, sublinhando que esta não era a abordagem preferida do governo.
“Esse argumento está sempre disponível quando se pede ao estado que gaste dinheiro”, disse Marcus.
“Atualmente, a África do Sul tem mais pessoas desempregadas do que pessoas economicamente ativas e que contribuem para a base tributária e, portanto, têm recursos limitados para apoiar os muitos programas que estão atualmente a ser implementados em todo o governo.
“Além disso, obrigar o Estado a conceder mais recursos a subvenções em comparação com mais investimento na criação de oportunidades para as pessoas garantirem uma vida sustentável é irrealista e inapropriado.”
Assista ao evento abaixo:
Tesouro Nacional argumenta que a outorga temporária do SRD
Markus afirmou que a subvenção SRD pretende ser “uma medida decisiva” para ajudar os cidadãos na transição para a actividade económica.
“A triste verdade é que estes dois problemas estavam intimamente relacionados.
“Quanto menos pessoas forem economicamente activas, mais recursos estarão disponíveis para o fisco, e quanto menos recursos do fisco, mais o Estado poderá ajudar os mais pobres entre os pobres com assistência social.”
O advogado sublinhou que a situação financeira da África do Sul é “extremamente grave”.
“As despesas excedem as receitas em R321,6 mil milhões em 2024/2025 e as necessidades totais de empréstimos são de R559,6 mil milhões, aumentando para R623,3 mil milhões em 2025/2026.
“Portanto, diz-se que o governo não consegue prolongar ainda mais o bem-estar social devido ao esperado declínio nas receitas e ao aumento dos custos do serviço da dívida”.
LEIA MAIS: ‘Fomos considerados deficientes’: Sassa ciente de ‘violações fraudulentas’ de subsídios sociais desde pelo menos 2023
Ele passou a afirmar que o governo se absteve de aumentar impostos a partir de 2020.
“É melhor que os candidatos tenham diferentes abordagens filosóficas e ideológicas para o problema.
“Mas tais diferenças, e este é um ponto importante, não são para determinação judicial. São questões que acabarão por ser decididas nas eleições.
“Não há como escapar do que teria acontecido se os requerentes tivessem conseguido [some] pelas suas reivindicações, isso exigiria custos significativos e o dinheiro teria que vir de algum lugar”, disse Markus.
O juiz Leonard Twala reservou o julgamento sobre o assunto.
Processo de concessão de SRD excluindo milhões de beneficiários elegíveis
Enquanto isso, o advogado Jason Brickhill, representando o IEJ e #PayTheGrants, afirmou na terça-feira que aproximadamente oito milhões de pessoas estão atualmente recebendo subsídios SRD.
No entanto, um número semelhante de pessoas elegíveis para a subvenção não recebeu assistência devido ao não pagamento regular.
Brickhill explicou que os seus clientes estão a contestar vários aspectos das regras que regem a subvenção SRD, incluindo o processo de candidatura apenas online que exclui indivíduos com acesso limitado à Internet.
Como resultado, os requerentes pretendem que estas disposições sejam declaradas inconstitucionais.
LEIA AGORA: ‘A lista de falhas de Sassa é interminável’: pede investigação da SIU sobre suposta fraude e corrupção
