O perito jurídico da Undip pede que o caso da vítima da corretora Mardani Maming seja reconsiderado

Jacarta – O erro jurídico no caso de Mardani H Maming é real. Vários professores e acadêmicos observaram que houve muitos erros cometidos pelo juiz na resolução deste caso.

Os erros e descuidos do juiz no caso da mediação jurídica, levada a cabo pelo ex-funcionário do Supremo Tribunal, escalão 1, Zarof Rikar, tornam-se cada vez mais evidentes.

As provas de um caso como o de Zarof não servem apenas para libertar o acusado, mas, pelo contrário, podem levar alguém à condenação com casos forjados, quando não há provas suficientes para condenar.

A Operação Zarof Rikar faz parte do trabalho da máfia da justiça da República da Indonésia, que já se arrasta há muito tempo.

Esta opinião foi expressa pelo Professor Mahfud MD, ex-presidente do Tribunal Constitucional, numa declaração na sua página no YouTube. Lá, Mahfoud disse que as ações de Zarof durante o seu mandato deveriam ser investigadas pelo Gabinete do Procurador-Geral.

Mahfoud, que foi o mediador do caso de 2012 a 2022, acredita que é necessário investigar os casos que Zarof tratou.

“Esse caso deveria ser investigado, o Ministério Público deveria abrir um processo. Se possível, tentar novamente. Para que nenhuma vítima seja punida porque são apenas bodes expiatórios”, afirmou.

Ele acredita que se houver vítimas de bodes expiatórios em vários casos apresentados neste caso, uma revisão judicial poderá ocorrer.

Com base na declaração de Mahfud, um caso que precisa de ser reexaminado é o caso de Mardani H Maming, acusado de gratificação e suborno durante a regência de Tana Bumbu, Kalimantan do Sul.

Segundo o professor de direito da Universidade Diponegoro (Undip) Semarang, Prof Yos Johan Utama, a decisão do juiz que condenou Mardani H Maming foi cheia de erros.

Com base na sua investigação, o antigo chanceler da Undip criticou o veredicto do juiz contra Mardani H Maming em conexão com o artigo impugnado.

Ele afirmou que a decisão de Mardani H. Maming como regente na transferência de IUP é válido do ponto de vista do direito administrativo e nunca foi invalidado pelo Tribunal Administrativo do Estado (PTUN), que é tribunal competente na área do direito administrativo. .

Além disso, existe uma decisão do Tribunal Comercial que concordou e afirmou que se trata apenas de uma relação comercial e não de um acordo tácito.

“O tribunal de corrupção, que é um tribunal criminal, não tem competência para avaliar a justeza da decisão administrativa. Portanto, não há violação da lei administrativa que possa ser usada como base criminal, e os acusados ​​não serão punidos”, disse Yo.

Segundo ele, o coletivo de juízes criminais era suspeito de erro e erro porque os dispositivos que fundamentaram as acusações contra o condenado, ou seja, o parágrafo 1º do artigo 97, parágrafo 1º da Lei 4 de 2009 sobre mineração, minerais e carvão, foram mal direcionados porque a proibição se destinava apenas aos titulares de IUP e IUPK.

Enfatizou ainda que a licença mineira foi transferida da região para o centro através de pesquisas. De facto, o IUP emitido recebeu um certificado claro e limpo (CNC) do Ministério da Energia e Recursos Minerais (ESDM) durante 11 anos.

Com base nas provas dos processos judiciais, o processo de transição do IUP recebeu também uma carta de recomendação da responsável do Serviço de Minas e Energia, Tanah Bumbu (Distamben), que afirmou que o processo estava de acordo com a legislação aplicável, com o iniciais do Secretário Regional, do Chefe do Departamento Jurídico e do Kadistamben.

“As evidências judiciais mostram que Mardani H. Maming, como regente e também como funcionário administrativo público, tem autoridade para emitir IUPs e IUPKs, conforme regulamentado pelo Artigo 37, Parágrafo 1, da Lei nº 4 de Mineração, Minerais e Carvão de 2009”. disse

Yos explicou que no caso envolvendo o ex-presidente geral do BPP HIPMI, que então atuava como regente, foi ele quem a emitiu e não quem detinha a licença.

Assim, Yos Johan acredita que a decisão do juiz pode ser revista porque Mardani H Maming é conhecido como a parte que deu permissão e não deve ser acusado do crime previsto na lei.

A opinião do Professor Yos também é consistente com os resultados do estudo ou comentário da Faculdade de Direito, Undip Semarang, quarta-feira, 30 de outubro de 2024. O acadêmico que participou da pesquisa, prof. Dr. Retno Saraswati, Sh.H., M.Hum, que conduziu pesquisas na perspectiva do direito constitucional, Prof. Dr. Yos Johan Utama, SH, M.Hum, estudou-o do ponto de vista do direito administrativo público e penal.

Enquanto isso, o acadêmico prof. Yunanto, Sh.H., M.Hum, concentrou seus estudos em direitos civis e Ph.D. Eri Agus Priyono, SH, M.Si, também conduziu pesquisas na perspectiva dos direitos civis.

Esta nota confirma que o colectivo de juízes na avaliação e realização de transacções cíveis envolvendo diversas empresas, como a PT Prolindo Cipta Nusantara e a PT Angsana Terminal Utama, foi suspeita de encobrimento de suborno.

“Esta análise e interpretação refere-se ainda às provas do julgamento e à fundamentação do juiz na decisão contra Mardani H. Maming”, disse o professor. Dr. Retno Saraswati, reitor da Faculdade de Direito Undeep.

Retno acrescentou que a equipa de revisão acredita que a decisão do júri contra Mardani pareceu precipitada e não baseada em provas precisas.

“De acordo com a análise da equipa de revisão, não há provas concretas que indiquem quaisquer irregularidades nas negociações destas empresas”, disse Retno Saraswati.

Este estudo, conduzido por professores de direito da Undip, oferece novos insights sobre a turbulência jurídica na Indonésia.

A exposição do caso Zarof reforça a existência de mediadores de casos que não só visam absolver, mas pelo contrário podem visar condenar os arguidos que são efectivamente inocentes, como o caso de Mardan H Maming, pelo que cabe ao Juiz Supremo . para corrigir a decisão na investigação judicial.