O argumento mais convincente para manter Erik ten Hag no final da época passada foi o facto de ele ainda não ter tido a oportunidade de trabalhar na elite desportiva do Manchester United. E se você quisesse ser travesso, poderia dizer que ele ainda não é.
Não só porque 14 jogos no início de 2024-25 provavelmente não são uma “possibilidade”, mas também porque as organizações desportivas de elite geralmente não recompensam um treinador com uma extensão de contrato, apenas para o despedirem após quatro meses.
Talvez isto seja uma subestimação do historial da INEOS até à data. Afinal, houve uma janela de transferências de verão que viu a maioria das prioridades resolvidas, progresso nos planos para reconstruir o campo de treinamento de Old Trafford e Carrington e vários executivos de alto nível nomeados para a nova hierarquia.
Mas permanecer ou recusar o Ten Haag tem sido a questão mais importante a ser respondida pela equipe administrativa do United desde que o proprietário minoritário, Sir Jim Ratcliffe, colocou os pés debaixo da mesa com o acordo da INEOS em fevereiro.
E a demissão de Ten Hag – quebrou na segunda-feira Atlético – isso significa que o compromisso de mantê-lo na estrada no final da última temporada será um erro e ainda mais caro.
Os dez dias de Haag parecem ter sido marcados em maio, depois que uma mudança de técnico foi recomendada em uma reunião do conselho em Mônaco, semanas antes da final da Copa da Inglaterra. O United manteve discussões com potenciais candidatos, cujos detalhes ofuscaram a preparação para este jogo em Wembley.
Após o fracasso das negociações com seus candidatos preferidos e com uma possível vitória sobre o Manchester City na final, o United decidiu permanecer na disputa. Mas dada a natureza caótica de suas manobras, Ten Hag precisava de uma prorrogação para mostrar fé no técnico que havia partido.
Ten Hague nunca foi o homem de Ratcliffe no United (Manchester United via Getty Images)
Agora, depois de um verão de cortes de custos que levaram à perda de 250 pessoas, o United tem de pagar ao seu técnico que está saindo mais compensação do que se isso tivesse acontecido no verão.
O resultado é que, sendo efetivamente um dos últimos clubes da Premier League a decidir quem ficará no banco de reservas nesta temporada, o United é o primeiro a fazer a mudança. E eles confirmaram a mudança logo depois de gastar mais de £ 200 milhões na janela de transferências do verão nos alvos de Ten Hag.
Apesar de todos os passos positivos dados em alguns departamentos, a recém-formada hierarquia Unida foi forçada a reverter a decisão mais importante que tomou até à data, que só pode ser vista como um arranhão inicial no manual da INEOS.
VÁ MAIS PROFUNDO
Por dentro do verão sísmico do Man Utd: rotatividade de pessoal, medos de emprego e política juvenil revoltada
A família Glazer, por sua vez, enfrenta escrutínio por causa de uma nomeação executiva fracassada feita sob seu comando – sua quinta contratação permanente desde que Sir Alex Ferguson se aposentou, há 11 anos – ao mesmo tempo em que mantém 69,1% do clube.
Isso fazia parte do acordo quando Ratcliffe pagou £ 1,3 bilhão para assumir o controle das operações de futebol em Old Trafford, é claro, e talvez agora ele entenda por que os irmãos da Flórida aceitaram tão facilmente. Mas com grande responsabilidade vem um grande poder e, apesar dos erros cometidos no desenvolvimento de Ten Haag, marca o início da era INEOS para valer.
A rapidez e eficácia com que a temporada 2024-25 pode ser salva depende agora de Ratcliffe e seus nomeados. Este é um teste de quão elitista é realmente o estabelecimento desportivo em vigor e quão preparados estavam para reagir a um cenário que muitos honestamente previam que se aproximava.
Para ser justo com a hierarquia unida, o maior erro de todos foi ceder ao vírus que estava afundando e continuar com o Ten Hag de qualquer maneira. Mesmo que a ótica desta demissão não tenha sido boa, pelo menos reconheceram que os resultados e desempenhos recentes foram muito mais prejudiciais e apelaram à ação.
Treinadores do United (da esquerda) Ratcliffe, Sir Dave Brailsford, Omar Berrada, Dan Ashworth, Jason Wilcox e Sir Alex Ferguson (Michael Regan/Getty Images)
Os apelos de Ten Hag por mais paciência foram ignorados e as decisões foram mantidas até o final de sua terceira temporada no comando, que ele já passou por empréstimo. O clube já mudou de rumo o suficiente para que a temporada seja um sucessor permanente ou temporário para alterar os resultados.
Embora o United esteja apenas sete pontos à frente da zona de rebaixamento após nove jogos, está a apenas sete do quarto colocado. Dois meses e meio da temporada foram perdidos, com apenas três vitórias no campeonato contra Fulham, Southampton e Brentford para mostrar a eles, mas ainda há tempo para consertar a situação.
O processo de garantir uma substituição agora deve ser tranquilo e contínuo. Desta vez, não houve tal rodada em massa de encontros rápidos – talvez um sinal de que as pessoas aprenderam com os erros da primavera.
E quando um substituto for encontrado, esse substituto será nomeado pela INEOS. A nova estrutura, que Ratcliffe citou acima de tudo como crítica, será totalmente implementada – praticamente todos os executivos seniores e membros da comissão técnica são um rosto novo, ou seja, a pessoa que está na linha lateral.
Porque apesar de turvar as águas com a suspensão da execução neste verão, a decisão de demitir Ten Haag será pelo menos um pouco mais fácil porque ele ainda não era o empresário de Ratcliffe. Sempre foi um casamento de conveniência, caminhando descuidadamente para o divórcio e tentando ficar juntos pelo bem dos filhos. Ten Hag foi, em última análise, a escolha de outra pessoa, o que, no final das contas, poderia ser percebido como um erro de outra pessoa.
Este não será o caso do seu sucessor.
E com base no trabalho deste sucessor, uma avaliação mais completa e justa da era INEOS em Old Trafford pode e será formada.
Depois de regressar à primeira grande decisão de gestão sob a sua liderança, a hierarquia do United tem agora outra decisão a tomar.
Desta vez, é deles e somente deles.
Desta vez eles têm que acertar.
(Fotos principais: Getty Images; design: Dan Goldfarb)
