Reitor do IPDN explica detalhadamente as razões da revisão da lei do governo regional

Sábado, 26 de outubro de 2024 – 18h10 WIB

Jacarta – O Ministério da Administração Interna (Kemendagri) está actualmente a realizar um estudo sobre a revisão do plano da Lei n.º 23 de 2014 sobre o Governo Regional (UU Pemda).

O atraso na revisão da lei do governo regional foi causado pela nova Lei de Minas e Carvão, pela Lei do Emprego e pela Lei das Finanças entre o governo central e os governos regionais.

Além da existência da última lei que exige a Lei do Governo Regional, há também uma série de decisões do Tribunal Constitucional.

O Reitor da Faculdade de Gestão, Ciências Governamentais, Instituto de Ciências Governamentais Internas (IPDN), Dr. Halilul Khair, discutiu a inconsistência da Lei do Governo Regional e das 3 leis mais recentes.

“A formulação inicial da Lei do Governo Regional era regular a existência das regiões autónomas. É o reconhecimento das comunidades regionais locais para que se tornem entidades jurídicas públicas para se regularem e governarem. o centro, mas será resolvido pelas pessoas das regiões”, disse Halilul.

Segundo Halilul, a Lei do Governo Regional regula as regiões autónomas, os seus governos regionais e os poderes que lhes são conferidos, bem como o financiamento, o pessoal e as relações centro-regionais.

“No geral, desde a sua implementação em 2014, a sua implementação tem sido muito boa. O governo regional tem uma autonomia muito boa e a região desempenha as tarefas previstas na Lei do Governo Regional, implementando o governo regional através do governo regional e do DPRD. – Embora em alguns casos existam coisas insatisfatórias e insuficientes – disse Khalilul.

Segundo Khalilul, a discussão da Lei do Governo Regional equivale à discussão de dois terços da República da Indonésia, porque dois terços dos assuntos de Estado estão nas regiões, distritos e províncias.

“São realmente eles que prestam serviços básicos à comunidade”, disse Halilul.

Halilul disse que o que ainda não era o ideal eram os serviços, muitas estradas ainda estavam danificadas e o número de alunos nas escolas primárias, médias e secundárias não era adequado. Por exemplo, a taxa líquida de participação no ensino secundário é de apenas 62%. Então o serviço de água limpa/potável é de apenas 76%-79%.

A maioria das regiões ainda tem problemas com as suas políticas fiscais. Não esquecer que a política nacional para as boas áreas também deverá ser revista.

A Lei n.º 23 de 2014 sobre o governo regional deve ser revista, pois contradiz a Lei n.º 3 de 2020, a Lei n.º 6 de 2023 e a Lei n.º 1 de 2022.

Quanto às 3 leis, estão principalmente relacionadas com a distribuição de poderes. Assim, 3 leis contêm normas materiais que reduzem as leis das autoridades regionais. Assim, a autoridade regional contida na Lei n.º 23 de 2014 sobre o governo regional já não corresponde às três últimas leis. Portanto, é necessário ajustar.

Embora, além dessas 3 leis, existam muitos fatores que precisam ser ajustados com base nos resultados da avaliação.

Por exemplo, para indicadores de desenvolvimento regional que não sejam óptimos, precisamos de considerar a questão do controlo, como é desenvolvido e, depois, dependendo da autoridade do chefe da região, os aspectos financeiros da região podem ser permitidos.

“A frase correta é a inconsistência entre a Lei nº 23 sobre governo regional de 2014 e as 3 leis acima mencionadas. Isto não é apropriado, porque a Lei do Governo Regional estabelece que esta questão é delegada às províncias, mas a Lei dos Minerais e Carvão nº 3 estabelece que a autoridade é delegada ao governo central. “Da mesma forma, com a Lei de Criação de Emprego, diz-se que existem 13 licenças, que na Lei do Governo Regional impõe jurisdição às regiões, mas na Lei de Criação de Emprego estão sob o controlo do governo central”, disse Halilul.

Halilul disse que uma vez que as normas da lei do governo regional já não são compatíveis com outras leis, existe a possibilidade de conflito de interesses no entendimento desta autoridade.

“Se não for revisado, será sincronizado. Mais tarde, no Ministério de Minas e Carvão, entende-se que esta é a autoridade do centro. Portanto, na sua implementação, o centro não pode transferi-lo diretamente para as regiões. O Centro pede novamente às regiões que o implementem. Mas depois as regiões dizem que não é mais nossa jurisdição. Aí o centro diz novamente, sim, por favor, não temos outra instituição nas regiões para administrar isso. Finalmente, foi aprovado um Decreto Presidencial para resolver esta questão. No entanto, isto não é muito síncrono, uma vez que a autoridade é retirada por lei, e depois os poderes são retirados por lei. Porque o decreto do presidente não pode cancelar a lei”, disse Halilul.

Halilul disse que na sua implementação não há coerência entre o que está contido na Lei Minerba e a sua implementação no terreno. Nesta aplicação, não há harmonia real entre as normas da lei e a implementação no terreno.