Outro dia, outra polêmica de arbitragem.
Desta vez, foram o Manchester City e o Wolverhampton Wanderers que estiveram no centro da polémica em torno do golo de John Stones, na sequência de um canto, aos cinco minutos dos descontos, em Molineux.
Vamos descobrir o que aconteceu – e por que os Lobos ficaram tão furiosos.
O que aconteceu?
No quinto minuto dos descontos, o “Manchester City” empatou em 1-1.
Phil Foden marcou um pênalti que Stones cabeceou para dar ao City uma vantagem de 2 a 1, mas selou uma vitória importante para os atuais campeões da Premier League.
A princípio, parecia não haver problema com a posição alvo. As imagens do incidente não mostram o árbitro assistente levantando sua bandeira imediatamente, nem o árbitro Chris Kavanagh sinaliza imediatamente que algo está errado.
Mais de 30 segundos depois que a bola bateu na rede, Kavanagh indicou que teve o gol anulado, com a Premier League confirmando posteriormente Atlético o árbitro assistente finalmente levantou a bandeira.
Após consulta, Kavanagh determinou que Bernardo Silva, que estava na frente do goleiro do Wolves, José Sá, interferiu na jogada por impedimento.
Quando a bola está em jogo, Bernardo fica na frente de Sá com o braço em volta dele.
Sa tenta empurrá-lo para fora do caminho enquanto a bola segue em direção à área…
… e no momento em que Stones faz contato com a bola, Bernardo sai do campo de visão do goleiro.
Depois que o VAR Stuart Atwell revisou a filmagem, o árbitro foi solicitado a revisá-la. Kavanagh então anulou a decisão do onside e permitiu que o gol permanecesse.
O que dizem as leis?
O livro de regras do IFAB tem dois pontos principais a serem considerados pelos árbitros ao julgar se um gol deve ser mantido quando um jogador em posição de impedimento é considerado como estando em interferência de jogo.
Nos casos em que:
- um jogador que se move ou fica em posição de impedimento e está no caminho do adversário e obstrui o movimento do adversário em direção à bola é uma infração de impedimento se afetar a capacidade do adversário de jogar ou pedir a bola; se um jogador se move para o caminho do adversário e obstrui o progresso do adversário (por exemplo, pára o adversário), a infracção é cometida dentro de Lei 12
- um jogador que está impedido se move em direção à bola com a intenção de jogá-la e comete uma falta antes de jogar ou tentar jogar a bola ou desafiar um adversário pela bola, a falta é penalizada porque ocorreu antes do ataque de impedimento acontecer.
O que foi dito?
A Premier League divulgou um comunicado oficial por meio da conta do Match Center X explicando por que o gol foi anulado.
#WOLMCI – 95′ TIRO
O gol de Stones foi anulado na área porque Bernardo Silva estava impedido e na visão do goleiro. O VAR considerou que Bernardo Silva não estava na linha de visão e não teve impacto no guarda-redes e recomendou em campo… pic.twitter.com/4o1AHBWyzb
– Centro de jogos da Premier League (@PLMatchCentre) 20 de outubro de 2024
Nos termos das regras do IFAB, este incidente refere-se principalmente ao primeiro ponto em que Bernardo estava à frente de Sá em posição de impedimento.
Embora Bernardo não tente jogar a bola e não esteja na linha de visão de Sá quando Stones acerta a bola, ele parece atrapalhar o movimento do goleiro antes e depois de Foden cobrar o escanteio.
Porém, como você não pode estar impedido em um escanteio até que Bernardo faça falta em Saro, seu movimento é irrelevante até que Stones faça contato com a bola. Assim, desde que o árbitro decida que não está à vista do Sa e não comete falta no guarda-redes em nenhum momento, o golo deverá ser concedido de acordo com a lei.
Isso já aconteceu com os Lobos antes?
De certa forma, sim. Na temporada passada eles marcaram um gol semelhante por impedimento.
O zagueiro Max Kilman pensou ter marcado de cabeça aos 98 minutos para salvar o empate dos anfitriões contra o West Ham, mas o VAR Tim Robinson aconselhou o árbitro Tony Harrington a rever sua decisão original de permitir o gol.
O remate de Kilman foi anulado depois que Tawanda Chirewa, do Wolverhampton Wanderers, foi considerado impedido e na linha de visão do goleiro do West Ham, Lukasz Fabianski. A Premier League posteriormente apoiou a decisão de anular o gol, chamando o incidente de uma decisão “subjetiva”.
O técnico do Wolverhampton, Gary O’Neill, foi posteriormente suspenso por uma partida e multado em £ 8.000 pela Associação de Futebol.
Após o jogo com o City, O’Neill traçou paralelos com o incidente do West Ham, mas não reclamou.
“Enviamos aos árbitros uma foto que mostrava o goleiro do West Ham vendo a bola, mas foi porque o jogador estava por perto”, disse ele à Sky Sports. “Esse fato pode ser dito, mas temos que aceitá-lo.
“Prefiro não discutir o assunto porque ainda parece que estou dando desculpas. Respeito qualquer decisão que eles tomem. Não queremos cruzar essa linha, mas foi uma linha difícil.”
(Foto superior: Adrian Dennis/AFP via Getty Images)
