Antes deste jogo, parecia que a única coisa que Lee Carsley precisava fazer era estabilizar o navio. Basta guiar o HMS Carsball pelas águas mais benignas da Liga das Nações B2 e o cargo permanente como técnico da Inglaterra certamente será dele.
Mas o barco afundou não uma, mas duas vezes durante a noite de quinta-feira em Wembley. De repente, o que parecia ser um futuro seguro para a seleção inglesa, um caminho claro daqui até aos EUA em 2026, já não parece tão claro.
Primeiro, ele comemorou quando a Inglaterra teve um desempenho desastrosamente ruim, completamente superada pela Grécia por 2 a 1, que deveria ter sido muito pior. Carsley introduziu um sistema experimental: nenhum atacante reconhecido, muito talento criativo. Cada vez que perdia a bola, a Inglaterra parecia desigual, confusa e muito vulnerável.
A segunda vez foi depois do jogo, quando Carsley deu sua entrevista coletiva. Questionado se a derrota da Inglaterra poderia prejudicar suas chances de uma vaga permanente, Carsley surpreendeu a sala ao responder: “Fiquei muito surpreso depois do último acampamento em termos de meu trabalho e de me perder e tudo mais”, disse Carsley. “Minha tarefa era clara. Tive três acampamentos, três jogos pela frente e espero estar de volta aos sub-21.”
Solicitado a explicar seus comentários mais de uma vez, Carsley deu meio passo para trás, reiterando que “não se deixa dominar pelo processo” e insistindo que ser técnico da Inglaterra é “uma das melhores coisas” do mundo. Mas esta não foi uma declaração definitiva de que ele queria fazer isso, nem queria lavar completamente as mãos.
Carsley vê a Inglaterra perder para a Grécia (Glynn Kirk/AFP via Getty Images)
Talvez Carsley estivesse tentando se recuperar da suposição de que o trabalho era automaticamente dele. Talvez ele estivesse tentando transmitir que está tranquilo quanto ao resultado, seja ele conseguir o cargo sênior ou retornar aos sub-21. Talvez ele estivesse tentando aliviar a pressão da FA. Mas o resultado final foi deixar as pessoas com mais perguntas do que respostas – assim como o jogo que todos assistimos.
A grande questão neste jogo era como Carsley encaixaria Phil Foden, Jude Bellingham e Cole Palmer no time que venceu os dois jogos no mês passado. Foi um enigma que Gareth Southgate nunca conseguiu resolver, já que a Inglaterra não conseguiu vencer os três primeiros colocados na Euro neste verão. A esperança era que Carsley, com seu nível adicional de inteligência tática, conseguisse encaixar as peças.
A solução, com Harry Kane lesionado, foi colocar Bellingham na frente, Foden e Palmer no meio-campo. Anthony Gordon e Bukayo Saka estavam nas alas, deixando Declan Rice para fazer todo o trabalho de base no meio-campo. Aqui, finalmente, estava uma seleção inglesa indomada e libertada. O freio de mão de Southgate foi arrancado do carro e jogado pela janela.
E foi uma bagunça. A Inglaterra criou a única oportunidade real antes do empate tardio de Bellingham, com Palmer aproveitando o chute de Bellingham. Além disso, era abundante que não fosse a lugar nenhum fora da prisão grega. Muitas cruzes para ninguém em particular. E uma forte sensação de que esta não era a solução para os problemas da Inglaterra. Quanto mais criativos eram em campo, menos criavam.
Mesmo assim, todos vimos a Inglaterra lutar para criar oportunidades. Isso por si só não é novidade, mesmo com tanto poder de fogo em campo. O que realmente chama a atenção neste jogo é a fraqueza da Inglaterra na defesa.
É difícil pensar num melhor desempenho defensivo da Inglaterra nos últimos tempos. Em junho de 2022, eles foram derrotados por 4 a 0 pela Hungria na Liga das Nações, em Molineux, o que viu a torcida se tornar amarga e pessoal em relação a Southgate. Mas naquele dia, Southgate perseguiu o jogo no segundo tempo e a Inglaterra perdeu por três gols no intervalo. Foi assim durante todo o jogo desta noite. A Inglaterra nunca esteve mais vulnerável do que quando tinha a bola. Cada vez que perdiam, a Grécia os vencia de volta. No dia seguinte eles conseguiriam cinco ou seis pontos.
Ver a Grécia cortar a Inglaterra foi perceber que podemos ter ficado chocados no mês passado. Foi fácil presumir que Carsley poderia pegar as partes boas da era Southgate – a ética da equipe, a estrutura defensiva, a base sólida – e adicionar um pouco de imaginação tática a tudo isso. Mas aqui a Inglaterra tinha imaginação tática e muito pouco mais. Carsley adicionou glacê, mas errou o bolo.
A Inglaterra venceu a Grécia por 2 a 1 na noite de quinta-feira (Julian Finney/Getty Images)
Isso fez você perceber que, apesar de todas as críticas feitas a Southgate, havia uma razão para ele ter um histórico tão sólido como técnico da Inglaterra. Gasball pode não ter agradado a todos, mas a Inglaterra nunca foi melhor a negociar tais jogos com calma do que o seu treinador anterior. O problema em que Carsley falou depois também foi uma situação que Southgate nunca teria enfrentado, dado seu talento para aparentemente ter uma resposta pronta para qualquer coisa e nunca iniciar um julgamento, a menos que não tivesse certeza de como fazê-lo.
A boa notícia é que a Inglaterra tem mais um jogo no domingo. HMS Carsball navega para Helsinque. Este jogo poderia ser apenas uma aposta ousada e ruim que não deu certo. Se Kane treinar e retornar ao elenco na sexta-feira, a Inglaterra terá de volta seu principal jogador. Se a Inglaterra conseguir regressar à formação que exibiu em Setembro, não há razão para que não consiga terminar esta campanha na Liga das Nações com uma nota apertada.
Mas precisamos saber como é a Inglaterra de Carsley no seu melhor. Esta é uma equipe construída no papel ou uma equipe construída para competições? Carsley acha que o problema da Inglaterra na Euro é que eles ficaram muito surpresos ou muito surpresos com suas estrelas criativas? Ele conhece uma maneira de ganhar um prêmio que possa contornar todos os aspectos metodológicos e funcionais do primeiro mandato de Southgate? Estas são questões urgentes, ainda mais do que se ele realmente quer ou não fazê-lo.
(Foto superior: Glyn Kirk/AFP via Getty Images)
