Ange Postecoglou tinha algo interessante a dizer antes do jogo do Tottenham contra o Brighton neste fim de semana.
Durante entrevista à Sky Sports, a repórter Nathalie Guedra perguntou-lhe como, tendo em conta que o jogo estava tão aberto, o Tottenham planeava assumir algum controlo. Postecoglou sorriu e disse: “Nós não! Vamos mantê-lo aberto para que possamos manter todos felizes e, esperançosamente, obter o resultado que desejamos”.
De um certo ponto de vista, é claro que não há nada de errado com isso. Quem não gosta de um futebol aberto e emocionante? Para aqueles de nós que acabaram de sentar entre Aston Villa e Manchester United – um jogo humilhante que inspirou uma espécie de estado Zen nas fases finais, você realmente não queria que nada emocionante acontecesse nos últimos cinco minutos porque este jarro é muito semelhante ao 85 anterior – a perspectiva de algo um pouco mais gratuito era muito interessante.
E honestamente, o Tottenham fez. Depois de um enfadonho empate em 0 a 0, o que poderia ser melhor e mais emocionante para os espectadores neutros do que ver um time vencer por 2 a 0 no primeiro tempo, cometer uma falta completa e acabar perdendo por 3 a 2?
Você não está se divertindo? (Sebastian Frej/MB Media/Getty Images)
Mas sua declaração levanta a questão: de quem ele está falando quando diz “entreter todo mundo”?
Existem várias opções.
Uma possibilidade é que ele se veja como uma espécie de embaixador do jogo, uma espécie de rei da diversão com ampla autoridade para fazer com que as pessoas boas de casa pareçam boas.
A segunda possibilidade é que quando ele diz “entreter a todos”, ele se refere aos torcedores do Tottenham. Afinal, eles são o seu público principal, as pessoas para quem ele realmente trabalha e que de uma forma ou de outra tenta fazer feliz.
Uma terceira possibilidade é que Postecoglou não seja realmente um idealista ingénuo, o que é fácil de concluir que ele realmente acredita que a forma como as suas equipas jogam é a melhor forma de vencer. A parte do entretenimento é secundária, mas é uma feliz coincidência que sua ideia de vencer o futebol seja o que normalmente seria considerado futebol divertido.
Uma quarta possibilidade é que tudo seja um exercício gigante de ego, que o futebol de Postecoglou seja menos sobre o que é necessariamente melhor para o time e mais sobre satisfazer sua musa ou, como ele disse antes, construir um time que ele achava que seu pai iria admirar.
Uma quinta possibilidade é que ele tenha entendido errado, foi um comentário um pouco descuidado feito em uma entrevista pré-jogo, quando sua mente estava claramente em outro lugar e suas palavras não refletiam realmente seus pensamentos sobre o jogo.
Abordando primeiro o último ponto, foi o que ele disse ao jornalista australiano Vince Rugari em Angelball, uma excelente biografia de Postecoglou. “Como treinador, quando assisto ao jogo, não me sinto confortável quando o adversário está com a bola”, disse ele. “Não quero estar numa situação em que tenha de ver o adversário a trabalhar connosco no campo ou a procurar espaço. Até o nosso trabalho defensivo não está longe da nossa crença central: queremos ser uma equipa com bola.”
Nesse aspecto, ele realmente não poderia ser mais claro sobre como se sente em relação ao controle, o que é contrário à ideia de que ele não está interessado nele se for contra o bem maior do entretenimento.
Mas ele ainda disse isso e teve que perceber que isso poderia facilmente ser interpretado como uma segunda chance.
A verdade, que é suficientemente clara para ser colocada num só pensamento, está quase certamente na combinação das possibilidades dois, três e quatro: ele quer entreter os adeptos do Tottenham, acredita que esta é a melhor forma de vencer. é claramente um elemento do ego e da influência de seu pai. Todas estas coisas podem ser verdadeiras, todas estas coisas podem coexistir, tudo é compreensível, nenhuma destas coisas é necessariamente errada.
(Imagens de John Walton/PA via Getty Images)
Ela definitivamente quer entreter. No Angeball, Postecoglou conta a Rugari sobre a influência de Ferenc Puskas, que treinou o jovem Ange no South Melbourne quando ele era jogador. Puskas incentivou os seus jogadores a jogar com a liberdade de estarem “acima de todos os espectadores”.
“Eu estava pensando comigo mesmo que perspectiva fantástica eu tenho”, diz ele. “Porque, como técnico, você está tão preocupado com todas essas coisas quanto os jogadores – com o fracasso, com as coisas que não dão certo e com a possibilidade de ser demitido. Todas essas coisas impedem você de jogar o futebol que deseja que seu time jogue.
“Pareceu-me que esse é o tipo de treinador que quero ser. Jogar o futebol que os adeptos querem ver, jogar o futebol que os jogadores querem jogar e criar a estrutura para ter sucesso.”
Aqui entendemos o significado de “entretenimento” para os fãs de futebol. Para Postecoglou, o entretenimento é o futebol rápido, ofensivo e visceral. O que pode ser. Mas pensar que o entretenimento é apenas uma forma de futebol é uma interpretação errada da natureza dos adeptos, ou pelo menos dos adeptos de cerca de 95 por cento dos adeptos.
Como regra geral, entretenimento = vitória para os fãs. Não é que alguém se importe com a forma como vencem, é uma questão secundária. Para muitos torcedores, uma vitória fora de casa por 5 a 0, onde seu time domina completamente o adversário, é divertido. Às vezes até mais.
Há uma profunda satisfação neste tipo de jogos. Há uma profunda satisfação em vencer jogos que seu time claramente não merece, vencendo por meio de um gol de impedimento com uma bola de mão desleixada em preparação (que é outra maneira pela qual o VAR suga a alegria do jogo, mas isso é uma discussão para outro dia). É uma profunda satisfação enfrentar um adversário superior e tecnicamente avançado, onde a sua equipa joga num 5-4-1 e vence no passe longo para o grande atacante.
Você não quer isso o tempo todo. Se esse tipo de futebol extremo parar de funcionar, as perdas serão muito piores. Em termos gerais, o futebol positivo e de ataque é o preferido. Mas a opção também é boa. Como um gestor que se adapta às novas circunstâncias.
Apesar de Pep Guardiola ser por vezes considerado o fundamentalista, a realidade é que ele muda a forma como as suas equipas jogam o tempo todo. O Arsenal de Mikel Arteta prosperou e jogou de acordo com as condições recentemente contra o Manchester City, com menos de 10 jogadores.
O Arsenal se ajusta à situação do empate com o Manchester City (David Price/Arsenal FC via Getty Images)
Compare isso com a forma como o Tottenham jogou quando teve dois jogadores expulsos contra o Chelsea na temporada passada. Em vez de seguir para o plano B, Postecoglou aumentou o plano A para 11. Não funcionou. “Tottenham” perdeu 4:1. “Somos só nós, cara”, disse ele à mídia após o jogo.
Isso não significa que ele estava necessariamente errado. O plano B muitas vezes não funciona. Acontece que o entretenimento vem de várias formas: se o Tottenham mantivesse todos os seus jogadores atrás da bola e conseguisse um ponto ou mesmo uma vitória contra o Chelsea, então os seus adeptos ficariam muito felizes.
Com tudo isto em mente, quando alguém é tão fundamentalista como Postecoglou, é justo perguntar para quem está a fazer isso. O seu objetivo é vencer e vê o seu estilo de futebol como a melhor forma de o conseguir, o que é totalmente justo. Mas ele também precisa perceber que quando faz comentários como fez antes do jogo contra o Brighton, é justo que alguns torcedores do Tottenham fiquem com raiva e pensem que ele está fazendo isso mais por si mesmo do que por eles.
Postecoglou não mudará. Em parte porque é o futebol que ele sempre quis que seus times jogassem, em parte porque lhe trouxe sucesso até agora e talvez mais sucesso no Tottenham. Ele era querido na maioria dos clubes que dirigiu anteriormente, mas embora o futebol seja a razão de sua popularidade, vencer é mais importante.
(Foto superior: Bryn Lennon/Getty Images)
