Nas duas edições anteriores desta série de três partes – a primeira sobre LaMonte Wade Jr. e a segunda em Camilo Doval – foram necessárias muitas palavras pomposas para chegar à conclusão esperada. Sim, o San Francisco Giants trocaria (um jogador) se o acordo melhorasse seu time. Eles trocariam (um jogador) se o outro time pagasse a mais por seu cliente em potencial, mas se não recebessem boas ofertas, eles o manteriam. Eles provavelmente trocarão Logan Webb por Jackson Merrill, Michael King, Ethan Salas e US$ 10 milhões em dinheiro internacional.
Será um pouco diferente. Mike Jastrzemski é muitas coisas, e uma coisa importante a lembrar é que ele é um jogador de beisebol útil. Não há escalação no beisebol que não melhoraria com ele, e se você está revirando os olhos, garoto, você está subestimando quantas posições externas o beisebol tem que preencher. Existem 90 vagas iniciais e, se você adicionar algumas reservas para cada equipe, serão 150 jogadores de campo a serem adquiridos a cada ano. Aqui Yastrzemsky está entre eles na GUERRA todos Outfielders (pelo menos 20 jogos) desde sua temporada de estreia:
2019 – 31 de 198
2020 – 2 de 137
2021 – 41 de 206
2022 – 41 de 195
2023 – 42 de 195
2024 – 47 de 181
Fora a entressafra, Jastrzemski tem sido notavelmente consistente. A melhor maneira de descrevê-lo é: se ele é o seu melhor atacante, isso não é bom. Se ele é seu segundo melhor defensor externo, provavelmente está fora da média. Se ele é seu terceiro melhor defensor externo, esse é provavelmente um ótimo lugar para você ir. E se ele for o quarto ou mesmo o quinto fora, significa que você está caminhando para uma vergonha de riqueza. Não é exagero sugerir isso uma longa década aconteceu onde o Cleveland Cavaliers poderia pelo menos ganhar um campeonato com dois extras no nível de Yastrzemski.
Jastrzemski é um jogador que ajuda times a vencer jogos de beisebol, sim, mas ele tem mais. Ele não se enquadra como um grande contribuidor ofensivo, seja na posição inicial ou no meio da ordem. Ele é um excelente defensor externo de canto, mas é um defensor central menos dinâmico. E, infelizmente, pode ser um luxo para uma equipa que segue um caminho estúpido e arbitrário rumo à austeridade. Negociá-lo tem menos a ver com o retorno de jogadores em uma troca e mais com a escalação e o espaço salarial que se abre.
Então, vamos ver por que os Giants considerariam negociar um jogador que pudesse ajudá-los.
Por que os Giants estão considerando negociar com Yastrzemski
Não faz sentido gastar dois minutos em um GIF, apenas para usá-lo uma vez. Especialmente quando pode ser um GIF sazonal.
Yastrzemsky provavelmente perto de US$ 9,5 milhões na próxima temporada. Paga um pouco menos que isso Métrica $/WAR em FanGraphscada organização tem sua própria versão de estatísticas. Mas se os Giants estabelecerem um teto salarial flexível que seja menor do que isso começando a emitir salários falsosIsso é muito dinheiro para um bom jogador em um elenco que precisa de mais muito bons jogadores
Presumir que o salário de Jastrzemski em outro time permite que os Giants contratem, não sei, Teoscar Hernandez. Ele é um defensor externo que oferece mais vantagem e menos defesa do que Jastrzemski, o que pode ser uma troca válida para um time que precisa de mais entradas e tem a maior taxa de bola rasteira da liga. Você pode estar dizendo: “Ei, os Giants não poderiam ter comprado os dois? Eles parecem ser o mesmo jogador.” No entanto, você já sabe a resposta é “Não. E experimente a nova Colby Cheese Stout de 16 onças, por apenas US$ 18 (US$ 24 por uma xícara comemorativa).
As contribuições de Yastrzemski são mais difíceis de apreciar em uma lista em que ele rebate em quinto lugar ou lidera porque não tem corredores na base ou rebatedores para colocá-lo, respectivamente. Ele é o jogador certo no grande elenco e, embora isso não signifique que não ajudará os Giants a vencer mais jogos do que ganhariam sem ele, o time deve estar sempre em busca de melhores outfielders. Se a liberação razoável de seu salário for feita dessa maneira, eles deveriam considerar isso.
No entanto, outra consideração é o custo de oportunidade. Os times de beisebol só podem usar três defensores externos por vez, apesar dos meus constantes e-mails para o escritório do comissário, e os Giants já têm dois para a próxima temporada. Heliot Ramos merece uma chance de continuar sua temporada All-Star, e ele é jovem o suficiente para estar em um nível ainda mais alto. Jung Hoo Lee ainda é uma espécie de desconhecido, mas o regime anterior pagou-lhe uma boa quantia de dinheiro e o novo regime seria tolo se não o deixasse sozinho na liderança até que tenham o que têm.
Atrás deles, os Giants têm Luis Matos e Wade Meckler, dois outfielders com habilidades e reviravoltas semelhantes. Nenhum dos dois deveria receber o cargo de titular, mas ambos provavelmente se tornarão jogadores comuns, assim como Ramos se tornou um superastro. Tipo, não é particularmente provável, mas é provável o suficiente para ficar de olho neles. Grant McCray buscou poder suficiente para torná-lo interessante. E também pode haver algumas entradas externas para Tyler Fitzgerald, dependendo do que acontecer no resto desta temporada. Não se esqueça que o plano de Marco Luciano pode ser entrar em campo, o que é uma ideia boa o suficiente para funcionar. Nenhuma dessas outras opções provavelmente será tão valiosa quanto Jastrzemski em 2025, mas se eles confiarem o suficiente nos jogadores jovens, poderão se sentir confortáveis em transferir Jastrzemski se isso os ajudar a melhorar outra posição.
E, claro, há ainda uma consideração mais óbvia. Se outra equipe quiser ajudar os Giants a preencher uma lacuna no elenco ou melhorar seu sistema de fazenda na negociação para Yastrzemski, isso pode ser motivo suficiente.
Por que os gigantes querem manter Yastrzemski
O problema com os 2024 Giants é que eles não ganharam jogos de beisebol suficientes. Eles deveriam tentar somar vitórias em 2025, e não subtraí-las.
Ao desistir de Yastrzemsky, eles são os quartos (de acordo com Referência de Beisebol) ou o quinto mais (de acordo com FanGraphs) jogador em posição valiosa, o que seria uma maneira divertida de somar vitórias. Ele não é um problema. Ele faz parte da solução, que é adquirir jogadores superestrelas e cercá-los de jogadores utilitários. Os gigantes não precisam eles vendem o relógio para comprar um corte de cabeloe não precisam vender o cabelo para comprar uma corrente de relógio. Você não pode de fato Espere que os gigantes substituam a produção de Meckler, Matos, McCray ou M. Luciano de Yastrzemski sem mais provas. Isso é algo a ser esperado, não planejado.
E será mais difícil substituir o valor de Yastrzemski sem gastar mais dinheiro. Há um pass rusher no mercado que não existe sem pelotão, e ele acertou 44 home runs, apesar de jogar em um parque onde acertou 44 home runs. como se o Oracle Park fosse duro com rebatedores destros. Ele acabou de completar 30 anos em outubro. Parece uma boa opção, certo? Ele ganhará quase o dobro em cinco anos, quando terá mais ou menos a idade que Yastrzemsky tem agora. Este é Anthony Santander e tudo o que os gigantes precisam fazer é convencê-lo a aceitar seu dinheiro.
A menos que os Giants negociem com Yastrzemski, isso liberaria dinheiro para uma de suas outras prioridades, seja na rotação ou no shortstop. Precisa sair de campo para melhorar o elenco em outros lugares e torcer para sair com equilíbrio.
Eles podem simplesmente preferir manter um player utilitário e adicionar outros players utilitários, liberar salário de alguma outra forma ou ultrapassar um pouco o orçamento projetado. Esta não é apenas uma ideia de livro grátis para Michael Lewis (ligue-me para obter detalhes), mas uma maneira de ajudar os Giants a ganhar mais jogos do que no ano passado. Em muitos aspectos, Yastrzemsky é um estranho na mina de carvão. Mantê-lo e adicionar jogadores ao seu redor é o que uma equipe normal faria. Que time é esse tentar seria uma competição.
Trata-se menos de conseguir uma oferta que os Giants não possam recusar e mais de como eles veem seu lugar no ecossistema do beisebol em 2025 e além. Meu palpite é que ele fica por aqui. Se for negociado, será por motivos completamente evitáveis e desagradáveis.
(Foto: Gary A. Vasquez/USA Today)
