O futebol é um negócio orientado para resultados, mas por vezes tomar a decisão certa nem sempre equivale aos resultados desejados. Vimos isso acontecer tanto nos jogos dos Eagles – sim, dos Eagles – quanto dos Seahawks.
Os Cardinals têm um dos ataques mais exclusivos da liga e envergonharam uma defesa muito boa do Bears no domingo.
Analisamos as decisões dos Eagles e Seahawks e o plano de jogo dos Cardinals contra a ausência dos Bears nas melhores e piores decisões de treinador desta semana.
Drew Petzing tem vantagem sobre Matt Eberfluss
O confronto entre a defesa do Bears e o ataque do Cardinals foi difícil. Contra a defesa da base (quatro zagueiros), os Cardinals lideraram o jogo em taxa de jogo explosiva (14,9 por cento) e ficaram em terceiro lugar em taxa de sucesso ofensivo (52,4 por cento). A defesa do Bears liderou a liga em taxa de sucesso defensivo com sua defesa de base.
Os Cardinals, que muitas vezes forçaram os Bears a defender sua base com vários tight ends, correram para 114 jardas em 23 corridas contra a base. Uma das razões pelas quais a defesa de base dos Bears é tão eficaz é porque eles têm um bom terceiro quarterback, Jack Sanborn, uma raridade na NFL de hoje. O plano de jogo dos Cardinals era tirar Sanborn da mistura de formações, e os Bears não combinaram.
3:23 restantes no primeiro quarto, primeiro e 10
Aqui, os Cardinals se alinharam em uma formação de slot (dois recebedores de cada lado) à direita com dois tight ends à esquerda. Os Bears estavam em uma posição de segurança dupla, então Sanborn teve que se expandir para a vaga e protegê-lo fora de posição.
Os Cardinals tiveram um jogo de armadilha chamado dois tight ends longe de Sanborn. Num jogo de armadilha, o final do jogo é bloqueado para que o jogador possa detê-lo.
A jogada foi bem fechada, Sanborn estava muito longe para causar impacto e a segurança lateral estava muito profunda para fazer a jogada antes do running back James Conner ganhar 15 jardas.
Mais tarde no jogo, os Cardinals se alinharam em uma formação desequilibrada com o right tackle Kelvin Beachum no tight end esquerdo e dois verdadeiros tight ends na direita.
8:13 restantes no segundo quarto, segundo para 2
Os Cardinals também tinham um wide receiver alinhado do lado de fora, à direita, então os Bears tiveram que contratar defensores extras para esse lado. Sanborn estava alinhado à direita. Como os Bears estavam em uma situação de mão dupla, eles não tinham linebackers suficientes para compensar a lacuna extra criada por Beachum. Os Cardinals convocaram um contra-ataque para Beachum.
Mais uma vez, Sanborn não teve chance de fazer uma jogada durante a corrida, e a segurança do lado da jogada era muito profunda para cobrir a corrida a tempo.
Na semana passada, no jogo anterior ao agora famoso Hail Mary do Chicago, o técnico Matt Eberflus suavizou a secundária dos Bears. Isso deu aos Comandantes um ganho fácil de 13 jardas e permitiu-lhes sair dos limites, o que lhes permitiu preparar uma Ave Maria. Esse jogo provavelmente estava em sua mente antes do intervalo contra os Cardinals. Na terceira para 5, faltando apenas 12 segundos para o fim do primeiro tempo, os Cardinals pareciam satisfeitos em esgotar o tempo. A defesa alinhou-se em profundidade, mas Eberfluss convocou uma blitz porque achou que os Cardinals iriam passar.
0:12 restantes no segundo quarto, terceiro para 5
Os Cardinals fizeram uma varredura e puxão com a guarda central e direita puxada para fora. Os Bears tiveram uma blitz de níquel na corrida.
Os Tractors fecharam perfeitamente o cornerback e o blitzer, abrindo uma enorme pista para Emary Demercado. A defesa tinha duas profundidades e a segurança do lado do jogo foi facilmente bloqueada, permitindo que Demercado corresse para um touchdown de 53 jardas.
EMARI DEMERCADO 53-YARD TD!
📺: #CHIVSAZ na CBS/Paramount+
📱: pic.twitter.com/B7dXbOt3Fu-NFL (@NFL) 3 de novembro de 2024
A ligação não é terrível aqui. Eu entendo a mentalidade de Eberflus tentando não acertar os Cardinals primeiro e possivelmente se preparando para uma Ave Maria, mas é uma pena que ele tenha preparado os Bears perfeitamente para afundar a corrida. Os deuses do futebol têm senso de humor. No geral, os Cardinals foram muito físicos e o coordenador ofensivo Drew Petzing derrotou Eberflus no tabuleiro de damas. As semanas têm sido difíceis para Eberfluss.
VÁ MAIS PROFUNDO
Greenberg: Bad Bears serve outro lixo. O que isso significa para Matt Eberfluss?
Decisões das águias
O técnico dos Eagles, Nick Sirianni, foi muito agressivo com um adversário ruim e tornou o jogo ainda mais disputado? Sim. Eu acho que suas decisões foram tão duras quanto alguns fizeram parecer? Não.
Os Eagles são uma equipe analítica e essa abordagem lhes rendeu muitos jogos e geralmente lhes dá vantagem. Não se ouve muito sobre isso quando eles têm sucesso, mas sempre há uma chance de o tiro sair pela culatra contra os Jaguars. As “águias” deixaram seis pontos em campo e colocaram sua defesa em má posição no final do jogo. Vejamos cada solução.
Tentativa de dois pontos faltando 22 segundos para o final do segundo quarto
A corrida de 19 jardas de Saquon Barkley deu aos Eagles uma vantagem de 16-0. Os Jaguars entraram em situação de impedimento, permitindo aos Eagles derrubar dois da linha de 1 jarda. Devido ao quão automático é o seu “avançamento”, eles costumam optar por dois nessas situações. Eles fizeram uma bandeja, o quarterback Jalen Hurts pareceu pegar a bola na linha lateral, mas foi abordado de forma curta.
VÁ MAIS PROFUNDO
Semana 9 Prévias da NFL: O gerenciamento de jogos dos Eagles é um grande problema? Quem é o segundo melhor time da AFC?
Tentativa de dois pontos faltando 9:30 para o final do terceiro quarto
Após o touchdown de 18 jardas de Hurts, os Eagles subiram 22-0. O safety dos Jags, Andre Sisco, cometeu uma falta pessoal, devolvendo a bola aos Eagles na linha de 1 jarda. Novamente, eles geralmente optam por dois quando oferecem essa opção. Eles não podiam. Os Eagles não estavam atrás de pontos, essa é apenas a filosofia deles, e com uma taxa de sucesso de “tush push” de mais de 90%, eu entendo.
Ele vai em frente em um passe de quarto para 1 faltando 1:25 para o fim do terceiro quarto
Os Jaguares reduziram a vantagem para seis pontos. Os Eagles fizeram um field goal com a bola na linha de 25 jardas dos Jaguars. Eles tinham um quarto e curto, então “empurraram o traseiro”, certo? Não. Em vez disso, eles tentaram passar a bola, os Jaguars percorreram todos os caminhos perfeitamente e Hurts foi forçado a lançar a bola sem ter para onde correr. Não odeio a decisão, mas odeio a decisão da jogada. “Tush Push” já foi interrompido duas vezes, mas eles deveriam apostar nas probabilidades e tentar novamente. Um field goal para subir 9 teria transformado o jogo em duas corridas, mas ainda restava muito tempo e eles tiveram a chance de fazer o jogo em duas corridas.
Tentativa de dois pontos faltando 7:49 para o final do quarto período
Desta vez, DeVonta Smith captura incrível Eles colocaram “Ukopho” à frente por 12 pontos. Fazia sentido ir aqui para dois. Um aumento de 14 pontos faz mais sentido do que 13 pontos. Da linha de 2 jardas, os Eagles tiveram uma opção de corrida/passe, mas os Jaguars estavam prontos para isso e o Philadelphia não conseguiu converter.
Uma tentativa de field goal de 57 jardas faltando 2:16 para o final do quarto período
Os Jaguares reduziram a vantagem para cinco. Embora o chutador Jake Elliott normalmente tenha sido bom no longo alcance em sua carreira, ele acertou 0 em 2 nesta temporada em mais de 50 jardas. Elliott errou, dando aos Jaguars uma posição de campo fantástica. O chute os teria tornado mais profundos, mas ainda permitiu que os Jaguars acertassem a jogada. Foi uma decisão difícil.
Os Jaguars levaram a bola até a linha de 13 jardas dos Eagles, mas a jogada terminou com a interceptação de Nakobe Dean na end zone. Tenho certeza de que tentar todas aquelas conversões de dois pontos foi excessivamente agressivo, mas também entendo sua filosofia com uma jogada que é imparável como um “tush back”. As equipes geralmente não oferecem muitas conversões de dois pontos na linha de jarda-1, mas isso aconteceu duas vezes neste jogo. Talvez os Eagles reconsiderem essa abordagem, especialmente contra adversários mais fracos. Os Eagles eram favoritos com 7,5 pontos e algumas equipes têm spreads de pontos em seus modelos de probabilidades.
Sirianni será fortemente examinado sobre essas decisões, e geralmente concordo que ele foi excessivamente agressivo, mas se eles mudarem, não será uma conversa. Acho que há mais nuances nessas decisões do que observá-las no vácuo.
Os Seahawks desistiram de um field goal OT
Os Seahawks pegaram a bola primeiro na prorrogação e foram até a linha de 16 jardas dos Rams. Na quarta para 1, eles decidiram ir em frente em vez de chutar. Se tivessem chutado um field goal, os Rams poderiam ter vencido o jogo com um touchdown na próxima posse de bola. Contra um grande quarterback como Matthew Stafford, eles buscaram a vitória.
VÁ MAIS PROFUNDO
Uma derrota para os Rams revela quem são os Seahawks: um time que não é bom o suficiente
Na corrida seguinte, Stafford estava elétrico, conduzindo o Rams para baixo do campo e terminando o jogo com um passe para touchdown de 39 jardas para DeMarcus Robinson.
MATTHEW STAFFORD PARA DEMARCUS ROBINSON TD PARA VENCEDOR DO JOGO @RAMSNFL! pic.twitter.com/xqFG6xQ4eS
-NFL (@NFL) 4 de novembro de 2024
Se os Seahawks estivessem chutando um field goal, eles não seriam agressivos na defesa. Eles tiveram uma blitz pesada convocada sem segurança profunda para evitar que os Rams entrassem em campo, mas Stafford é tão bom quanto qualquer linebacker em situações complicadas. O técnico do Seahawks, Mike McDonald, tomou a decisão certa ao tentar encerrar o jogo sem devolver a bola para Stafford, às vezes simplesmente não funciona.
(Foto superior de Drew Petzing: Christian Petersen/Getty Images)
