Devido aos resultados das pesquisas eleitorais para governador de Jacarta, Poltracking sancionou chamadas consideradas injustas

Terça-feira, 5 de novembro de 2024 – 10h37 WIB

Jacarta – O Instituto Indonésio de Pesquisa Poltracking respondeu às sanções do Conselho de Ética da Associação de Pesquisa de Opinião Pública (Persepi). A sanção da Percepi é que a Poltracking Indonesia não tem permissão para publicar os resultados da pesquisa sem a aprovação do Conselho de Ética.

O diretor da Poltracking Indonésia, Masduri Amrawi, disse que o conselho de ética da Persepi foi injusto ao explicar a diferença nos resultados entre LSI e Poltracking.

“No parágrafo 1, Percepi apenas explica que o método de teste e a implementação do LSI podem ser bem analisados. Mas não explica como e por que o método e a implementação podem ser bem analisados”, disse Masduri em comunicado à imprensa, na terça-feira. 5 de novembro de 2024.

Segundo ele, os resultados da análise realizada pela Persepi deverão ser apresentados ao público. No entanto, ele criticou a Persepi por não publicar os resultados da análise.

Então, Masduri revelou que a primeira discussão no conselho de ética foi sobre a mudança da Unidade Primária de Amostragem (PSU) para pesquisa LSI nas eleições para governador de Jacarta.

“Uma das discussões que surgiram na primeira reunião do conselho de ética foi a história da LSI substituindo algumas PSUs, cerca de 60 PSUs (50%), LSI Survey PSU em Jacarta Pilkada”, disse Masduri.

“Achamos que é importante divulgar isso também ao público, porque a troca de PSUs tem implicações na qualidade dos dados”, disse ele.

Além disso, a Poltracking Indonesia afirma ter fornecido 2.000 dados manipulados na pesquisa eleitoral para governador de Jacarta. Ele disse que seu partido também enviou dados brutos do painel e os apresentará em 3 de novembro de 2024.

Poltrekking afirma que não há diferença entre os dois dados.

“Dados brutos enviados. Apenas o Conselho de Ética solicitou os dados brutos do painel para compará-los com os dados que foram enviados originalmente. Fornecemos tudo isso. Poltracking enviou os dados corretamente em 3 de novembro de 2024. Os dados não são diferentes do dados iniciais enviados”, disse Masduri.

Ele disse que Poltrekking não entende o significado de muitas diferenças entre os dados iniciais e finais.

“Poltrekking não recebeu nenhuma explicação sobre isso”, acrescentou.

Além disso, Masduri informou ao conselho de ética da Persepi que a Poltracking Indonesia havia conduzido pesquisas usando o digital, o que é diferente do LSI. Poltracking assume que as diferenças nos dados brutos não podem ser equalizadas.

“Deixamos claro desde o início que a pesquisa Poltracking utiliza um programa completo, e não uma pesquisa manual com questionários em papel”, disse Masduri.
“Portanto, não pode ser comparado com o LSI, que compara questionários impressos e dados brutos, seguidos pelos critérios dos estudos de
Conselho de Ética”, disse ele.

Anteriormente, o Conselho de Ética da Percepi conduziu uma investigação sobre os procedimentos de implementação da pesquisa conduzidos pelo Instituto de Pesquisa da Indonésia (LSI) e pela Poltracking.

Como resultado, a Poltrekking Indonesia foi autorizada a publicar os resultados da pesquisa sem a aprovação do Conselho de Ética.

As duas instituições divulgaram a classificação das três duplas de candidatos a governador e vice-governador de Jacarta. Os resultados da pesquisa mostraram diferenças estatisticamente significativas com o mesmo horário de coleta de dados.

“O conselho de ética não pode verificar a exatidão da aplicação da metodologia de pesquisa de opinião pública da Indonésia devido à diferença nos dois conjuntos de dados (dados brutos) que foram submetidos”, disse ele.