Terça-feira, 12 de novembro de 2024 – 19h13 WIB
Jacarta – O juiz único (PN) do Tribunal Distrital do Sul de Jacarta, Afrizal Hadi, confirmou parte da reclamação preliminar do governador de Kalimantan do Sul (Kalsel), Sahbirin Noor, também conhecido como tio de Birin. O juiz tem suas opiniões.
Leia também:
O campo de Sahbirin pede à comissão anticorrupção que respeite a decisão preliminar que permite a remoção do estatuto de suspeito.
O juiz explicou primeiro a questão da investigação preliminar de Sohbirin, porque o Comitê Anticorrupção ainda não emitiu uma intimação à pessoa em questão. Mas isto foi efectivamente utilizado como prova na audiência preliminar da Comissão Anti-Corrupção.
Assim, o juiz avaliou que a Comissão para a Eliminação da Corrupção não leva a sério a chamada de Sahib Sahbirin.
Leia também:
Governador de Kalimantan do Sul, Sahbirin Noor, vence audiência preliminar, status de suspeito do KPK revogado
“Considerando todas as provas apresentadas pelo réu, ele nunca intimou legal e formalmente o peticionário. O réu não foi sério no cumprimento da intimação”, disse o Juiz Afrizal no tribunal, terça-feira, 12 de novembro de 2024.
Em seguida, o juiz explicou outras considerações. O juiz afirmou que Sahbirin não é parte envolvida na operação de prisão KPK (OTT).
Leia também:
KPK perdeu, a reclamação preliminar do governador de Kalimantan do Sul, Sahbirin Nur, foi confirmada pelo Tribunal Distrital de Jacarta do Sul
Edifício KPK (imagens)
Isto foi reforçado pela decisão do KPK de emitir um mandado de prisão. Isso significa que Sahbirin não foi capturado.
“Esta é uma prova de que os investigadores realmente acreditam que o requerente não é a pessoa a ser presa, portanto é necessário um mandado de prisão para prender o requerente”, disse ele.
Além disso, o juiz rejeitou as provas do desaparecimento ou fuga de Sahibin. Mas quando o juiz considerou este argumento, a Comissão Anticorrupção não incluiu uma carta para emitir um DPO para Sahibrin caso ele fosse declarado em fuga.
“Parece que não há provas de que o réu tenha emitido ou tenha emitido uma declaração juramentada ou determinação do status de DPO em relação ao peticionário antes ou depois da apresentação da audiência preliminar”, disse ele.
O juiz avalia que a intimação também está incluída no processo de investigação e exame da pessoa. Porém, se a intimação não estiver presente, não se pode dizer que haja um suspeito.
O juiz também acredita que, para que o investigador possa interrogar alguém, ele é obrigado a emitir uma intimação. Os investigadores não podem prender imediatamente alguém após examiná-lo. Deve ser um convite.
“Se isso não tiver sido feito, é uma conclusão prematura, porque os procedimentos de convocação não foram totalmente implementados, mas os investigadores chegaram à conclusão de que não há suspeito”, disse o juiz.
Em sua decisão, o juiz singular avaliou que a Comissão Anticorrupção agiu de forma arbitrária ao nomear Sahibirin como suspeito.
“Declarar a ação do réu ao nomear o peticionário como suspeito é arbitrário”, disse o Juiz Singular Afrizal Hadi na sala do tribunal principal na terça-feira, 12 de novembro de 2024.
O juiz disse também que as medidas tomadas pelo Partido Comunista do Partido do Renascimento Islâmico do Tajiquistão ao apresentar Sahib Noor como suspeito são ilegais e não têm efeito jurídico.
“Declarar isso ilegal não tem força vinculativa para identificar o requerente como suspeito”, disse o juiz.
Próxima página
“Esta é uma prova de que os investigadores realmente acreditam que o requerente não é a pessoa a ser presa, portanto é necessário um mandado de prisão para prender o requerente”, disse ele.
