Uma carta da Administração Federal de Aviação expressa preocupação com a questão eleitoral 200 do condado de Pitkin e seu impacto nas obrigações legais do condado para com a agência federal.
A carta sugere que a aprovação da votação patrocinada pelos cidadãos pode levar a auditorias de conformidade e à perda de futuro financiamento federal para o aeroporto.
John Bauer, gerente do escritório do aeroporto da FAA de Denver, escreveu ao gerente do condado, John Peacock, em 17 de outubro. Bauer disse na carta que a aprovação da Questão 200 poderia ser “contrária” à garantia da nº 5, que é chamada de “proteção de direitos”. e poderes”.
O Condado de Pitkin é o patrocinador do Aeroporto do Condado de Aspen-Pitkin. Desde 1982, o condado recebeu mais de US$ 119,6 milhões em financiamento da FAA. Com esse dinheiro, as garantias de subvenção – contratos juridicamente vinculativos entre a FAA e os patrocinadores dos aeroportos – fazem parte do recebimento de fundos federais.
O site da FAA afirma que eles estão focados em garantir que as instalações financiadas pelo governo federal sejam mantidas e operadas “com segurança e eficiência e de acordo com condições especificadas”.
A cidadania depende cerca de 40 garantias de subvenção com a FAAalguns dos quais durarão para sempre, enquanto outros não. Abrangem tópicos como a não discriminação na propriedade, relatórios financeiros e operacionais e muito mais.
A garantia do beneficiário em questão é que o Condado de Pitkin “não tomará ou permitirá qualquer ação que o prive de qualquer direito ou autoridade necessária para fazer cumprir qualquer ou todos os termos, condições e garantias deste Contrato de Subvenção” sem aprovação por escrito. da secretária do departamento de transportes. A FAA é uma divisão do Departamento Federal de Transportes.
“Ele removerá imediatamente qualquer direito ou reivindicação de direitos que interfira em seu cumprimento, e o Patrocinador não deverá vender, transferir, hipotecar ou de outra forma alienar qualquer propriedade do Devedor mostrada na “Visualização do Mapa de Propriedade” sem a aprovação da FAA. proibir “, disse ele. ele diz.
A pergunta eleitoral 200 pede aos eleitores que retirem sua autoridade para expandir ou realocar pistas sem a aprovação dos eleitores. O objetivo é desencadear uma eleição nacional se o BOCC decidir mudar a pista para “além dos tamanhos e locais que existiam antes de 1º de janeiro de 2024”. De acordo com o procurador interino do condado, Ree Neely, ele foi votado durante o verão por meio de um processo de petição dos cidadãos que o condado é obrigado a permitir de acordo com a lei estadual e o Home Rule Charter. Portanto, fechar a medida de natureza potencialmente contraditória à concessão da garantia nº 5 nunca foi uma opção e não pode agora ser retirada da votação.
A FAA está revisando um plano revisado de layout do aeroporto que detalhará a direção da infraestrutura da instalação. Inclui planos para alargar a pista de 100 pés para 150 pés, aumentar a separação central entre a pista de táxi e a pista para 80 pés e mover a pista 80 pés para oeste.
Alguns grupos comunitários se opõem à expansão, dizendo que é uma mudança desnecessária no projeto do aeroporto, que, ao permitir aviões com envergadura de até 118 pés, trará aeronaves sujas e barulhentas – especialmente jatos particulares. A FAA disse que não aceitará um ALP sem expansão, e o aeroporto não pode receber financiamento federal sem um ALP. Bauer afirmou anteriormente que a FAA deseja que o aeroporto de Aspen seja uma instalação de projeto do Aeroporto III de pleno direito, sem as alterações que o aeroporto tem hoje.
Se a Questão 200 for aprovada, isso levará a outra votação sobre a separação da pista/pista de táxi e a mudança para oeste. Permitir que estas e outras decisões aeroportuárias sejam tomadas por alguém fora do patrocinador do aeroporto é problemático aos olhos da FAA.
Bauer escreveu que “o não cumprimento das garantias de subsídios federais pode resultar na tomada de medidas da FAA, incluindo a emissão de um aviso de investigação sob 14 CFR parte 16, Regras de Prática para Procedimentos Administrativos de Aeroportos Federais, o que pode resultar na perda de fornecimento financiamento federal para o Aeroporto do Condado de Aspen/Pitkin.
Uma investigação da Parte 16 está relacionada à conformidade de um patrocinador de aeroporto com os regulamentos federais. A carta dizia que o resultado da investigação da Seção 16 poderia resultar na perda de financiamento federal do aeroporto.
“Isso pode significar nada, zero, não [passenger facility charge] fundos, nenhum financiamento para nada”, disse o diretor do aeroporto, Dan Bartholomew, na sessão de trabalho de terça-feira.
A FAA também disse ao aeroporto que não fornecerá financiamento discricionário para reparos em pistas que tenham sido adiadas devido a problemas de água subterrânea. Esse valor pode variar de dezenas a centenas de milhares de dólares, dependendo das necessidades.
Bartholomew disse que não tem conhecimento de muitos precedentes de violação da garantia da Subvenção n.º 5, pelo que as potenciais consequências não são claras. Ele disse que, além da perda geral de financiamento, a FAA poderia exigir a devolução dos subsídios federais ao aeroporto – embora isso fosse difícil.
“Acabamos com todos os bens que nos deram, menos o imóvel. E a propriedade é a última opção nuclear para a FAA”, disse ele. “Se as coisas ficarem difíceis o suficiente e eles acharem que algo não pode ser feito com segurança, eles podem tirar seu certificado de operação, todos estão deixando a cidade”.
A FAA também não permite que um aeroporto use fundos de direitos para reparar uma pista em vez de reconstruí-la completamente. O condado recebe US$ 2,3 milhões em honorários advocatícios a cada ano e, se não forem gastos após três anos, o condado perde o acesso aos fundos.
“O próximo investimento da FAA será na renovação da pista no local indicado no ALP aprovado”, disse Bauer num e-mail de março ao aeroporto. Ele se referia a um documento de 2014 que incluía planos de expansão da pista, mas não outras metas e projetos, desenvolvidos por meio do processo de revisão pública do condado, parte do novo documento que a FAA ainda não aprovou.
“Isso é basicamente o que temos dito há cerca de seis meses”, disse a comissária Francie Jacober. “A única diferença é que agora temos uma carta escrita especificamente por John Bauer.”
Bauer concluiu a carta esclarecendo que “não se tratava de uma decisão final da agência sujeita a revisão judicial” de acordo com a lei federal. A carta também foi enviada ao vice-gerente do condado, Rich Englehart, Bartholomew e ao diretor do Departamento de Aeronáutica do Colorado, Dave Uhlein.
Peacock disse que o conselho não é obrigado a tomar nenhuma ação imediata, mas deve ser notificado da carta da FAA e discuti-la em ambiente público.
O Aspen Daily News não conseguiu contactar imediatamente Chuck Butler, o representante dos Cidadãos Contra os Aviões Maiores e o Nosso Aeroporto, para o nosso voto. O primeiro grupo encorajou uma petição de cidadãos que resultou na participação de 200 pessoas na votação de 5 de Novembro, enquanto o segundo grupo é uma comissão sobre questões relacionadas.
Nota do editor: Esta história foi atualizada para refletir a data correta em que a carta foi enviada.
