Terça-feira, 29 de outubro de 2024 – 18h17 WIB
Jacarta, VIVA – O arguido do falso caso, denominado Ik Farida, pediu desculpas ao diretor do PT EPH Ridwan, que foi apresentado como testemunha pelo Ministério Público (JPU). Isto foi revelado no julgamento subsequente do caso no Tribunal Distrital do Sul de Jacarta.
Leia também:
A sentença de 5 anos de Ronald Tannour ainda é considerada branda, diz MA
“Peço desculpas a você como uma pessoa mais velha do que eu. Nunca tive más intenções com você”, disse Ike Farida na terça-feira, 29 de outubro de 2024.
Leia também:
Suprema Corte cria vigilância para juiz que sentenciou Ronald Tannur a 5 anos
Ike também admitiu que nunca reivindicou Rs 50 bilhões em conexão com o caso. “Por Deus, nunca pedi 50 bilhões de IDR. Fiquei preocupado que houvesse más intenções ao seu redor ou que você não gostasse delas, quando estava perto de mim, você falava bem. Também não sou uma pessoa má, só tenho que me defender”, disse Ike.
Depois disso, o colegiado de juízes questionou as testemunhas de Ridvan sobre a possibilidade de uma solução pacífica para o caso. A testemunha Ridvan também respondeu que Ik sempre o atacava.
Leia também:
A reclamação preliminar do Situbondo Regent foi rejeitada, KPK prosseguirá imediatamente com a investigação
“Há muito tempo resolvemos bem esse problema, senhor. Mas é a Sra. Ike quem continua nos atacando. “, disse Ridwon.
O promotor público também levou a tribunal a ex-advogada do réu, Nurinda M. M. Simbolan. Nurinda disse que a Revisão Judicial (PK), incluindo três fatos novos, é o resultado das audiências e confirmação do réu antes de ser submetido ao Tribunal Distrital do Sul de Jacarta.
Nurinda admitiu que era impossível fazer qualquer coisa sem o consentimento do arguido, que na altura ocupava o cargo de seu superior.
“Só representei a senhora Ike com base na procuração que me foi dada. Entretanto, quanto ao novo juramento, a princípio não quis, mas o réu argumentou que eu deveria representá-lo porque já tinha o procuração do réu – disse Nurinda.
O advogado do réu, Kamaruddin Simanjuntak, disse que não há testemunhas que tenham dado informações de que Ike alguma vez mentiu para si mesmo. Assim, ele pediu aos juízes distritais do sul de Jacarta que libertassem Ike Farida porque acreditam que as acusações da promotoria não foram provadas.
“Três testemunhas foram interrogadas. Nenhuma delas deu informações de que Ike Farida deu informações falsas”, disse Kamaruddin.
Foi relatado anteriormente que o Painel de Juízes rejeitou a objeção ou exceção do acusado em relação ao falso testemunho da mulher acusada chamada Ike Farida. Isso ficou conhecido a partir da discussão mais aprofundada do caso na segunda-feira, 21 de outubro de 2024.
A audiência foi marcada para ler a decisão provisória dos juízes do Tribunal Distrital do Sul de Jacarta. Assim, o próximo julgamento prossegue com a apreciação do processo principal ou da prova através do interrogatório de testemunhas pelo arguido e pelo Ministério Público (PRP).
Agustias Andica, na qualidade de advogada de Ike, considerou que o colectivo de juízes não respondeu a todas as excepções apresentadas. Segundo ele, o juiz não respondeu aos argumentos da decisão provisória.
“Parece que o Conselho de Juízes não respondeu a todas as exceções que trouxemos, especialmente no que diz respeito aos requisitos formais do artigo 242.º. O artigo 242.º é um artigo especial do Capítulo 5, onde se faz cumprir a aplicação do artigo 242.º da Lei Penal Código “No capítulo 242 do artigo 242.º do artigo 242.º do artigo 242.º do artigo 242.º do Código Penal, os investigadores e o Ministério Público devem ser notificados”, afirmou na segunda-feira, 21 de outubro de 2024.
Para sua informação, há um caso em andamento de uma disputa habitacional na região sul de Jacarta entre uma mulher chamada Aike Farida e um promotor imobiliário. Polda Metro Jaya abriu recentemente um processo especial relacionado a este caso.
Entende-se que ambos os lados se processaram até que Ike Farida foi acusado de perjúrio. A introdução do suspeito está relacionada a uma acusação de perjúrio denunciada pela desenvolvedora em 2021.
Próxima página
Nurinda admitiu que era impossível fazer qualquer coisa sem o consentimento do arguido, que na altura ocupava o cargo de seu superior.