O Nottingham Forest foi multado em £ 750.000 pela Football Association (FA) por uma postagem em abril nas redes sociais questionando a integridade de Stuart Atwell após a derrota para o Everton.
O cargo “mal escolhido e irresponsável” foi considerado má conduta por uma comissão reguladora independente porque implicava preconceito real contra o árbitro assistente de vídeo (VAR) Atwell. Jangal apelou da multa.
A comissão também destacou a falta de “sinceros pedidos de desculpas” e “sincero remorso” de Forest pelo cargo, que não foi cancelado pelo clube.
A FA queria uma multa de mais de £ 1 milhão para refletir a “gravidade da má conduta e culpabilidade de Forest”.
Forest negou a acusação na época, alegando que a postagem “não tinha a intenção de sugerir preconceito”. Eles alegaram que a intenção era iniciar uma “discussão sobre o problema potencial” de Atwell, que supostamente apoia o rival de rebaixamento Luton Town, e foi nomeado VAR para a partida porque acreditavam que “o potencial para preconceito inconsciente ou percebido/óbvio” era uma questão que precisava ser abordada no interesse mais amplo da recreação.”
A comissão descreveu a cobertura mediática como um método “excepcionalmente mal avaliado” de levantar estas preocupações.
O Forest ficou furioso depois que o árbitro Anthony Taylor não marcou três pênaltis na derrota por 2 a 0 para o Everton, com o VAR de Atwell decidindo anular as decisões.
Mais tarde, Forest foi informado por um painel independente que deveria ter recebido uma penalidade em três recursos malsucedidos em Goodison Park.
Um comunicado publicado minutos depois do final do jogo na conta oficial do X Forest dizia: “Três decisões incrivelmente ruins – três não penalizadas – que não podemos aceitar.
“Informamos ao PGMOL antes do jogo que o VAR era torcedor do Luton, mas não o mudaram. Nossa paciência foi testada muitas vezes.
“A NFFC irá agora considerar as suas opções.”
VÁ MAIS PROFUNDO
Tweet irritado de Nottingham Forest: O que aconteceu e por que eles postaram?
As observações escritas da comissão dizem: “O facto de tal pedido de desculpas não ter sido emitido e também de o cargo não ter sido retirado pela NFFC, apesar do convite específico da FA para o fazer, como se a decisão já tivesse sido aprovada é uma prova clara de falta de remorso.” verdadeiro pelo NFFC. Isso está relacionado ao nível de punição financeira que consideramos necessária e proporcional neste caso.”
Três decisões incrivelmente ruins – três não penalizadas – não podemos aceitá-las.
Informamos ao PGMOL antes do jogo que o VAR era torcedor do Luton, mas não o substituíram. Nossa paciência foi testada muitas vezes.
A NFFC irá agora considerar as suas opções.
– Floresta de Nottingham (@NFFC) 21 de abril de 2024
A postagem foi vista 46,2 milhões de vezes e a comissão disse que ela se tornou “viral” e gerou publicidade que descrédito ao jogo.
Atwell foi considerada a “principal vítima” do cargo e deu um depoimento à comissão em que foi “causada por estresse, ansiedade, medo e constrangimento”.
“A influência do Sr. Atwell foi verdadeiramente notável”, disse a comissão.
A multa de £ 750.000 é uma quantia significativa para um clube ser cobrada pela FA por má conduta. O gestor florestal Nuno Espírito Santo foi multado em £ 40.000 em agosto por seus comentários pós-jogo sobre as decisões do árbitro contra o Everton.
Os árbitros devem anunciar a equipe que apoiam e depois não serem designados para jogos que envolvam eles ou seus adversários.
A política, que ajudará a informar quais árbitros convocarão jogos na Premier League, FA e Super League Feminina, será publicada pela Professional Game Match Officials Limited (PGMOL) nesta temporada em uma tentativa de melhorar a transparência.
VÁ MAIS PROFUNDO
Nottingham Forest, link de Stuart Atwell de Luton e o melodrama exibido nas redes sociais
(Alex Livesey/Imagens Getty)
