Jacarta – Vários peritos jurídicos do Instituto de Aconselhamento Jurídico, Assistência Jurídica e Opções de Resolução de Litígios (LKBH-PPS) da Faculdade de Direito da Universidade da Indonésia (UI) encontraram violações na decisão do Supremo Tribunal (MA) em conexão com o suposto caso de corrupção envolvendo Mardani H. Mamãe.
Leia também:
A decisão de Mardan Maming é considerada errada por lei, Mahfoud Md apela ao Ministério Público para reabrir o caso
No parecer jurídico que prepararam, estes juristas foram altamente críticos em relação ao processo judicial vivido pelo ex-regente de Thana Bumbu.
Homem mamário
Foto:
- VIVA/Obrigado Inspiração Fatahill
Leia também:
Especialista jurídico: O principal problema da corrupção é o suborno
O parecer jurídico, assinado por Aristo Pangaribuan, Abdul Tony, Ludwig Kriehoff, Puspa Pasaribu e Maria Dianita Prosperiani, destaca vários pontos importantes. Entre eles estão os comentários vagos do juiz sobre o elemento “receber um presente”, o uso de provas inadmissíveis e a aplicação do padrão de prova considerado muito baixo.
Especialistas apontam que os juízes ignoram os argumentos jurídicos contra o réu e consideram as questões a favor do Ministério Público, o que pode levar a um veredicto errado.
Leia também:
Candidato morre anormalmente, voo de Sumatra nega acusações de abuso
Aristo Pangaribuan, como chefe do LKBH-PPS FH UI, disse: “O juiz confiou demasiado nas conclusões do Ministério Público sem uma análise minuciosa de todas as provas disponíveis”.
Estes peritos jurídicos também confirmaram a existência de provas contra Mardani H. Maming enfatizou a relevância, que foi ignorada pelo painel de jurados. Isso, segundo eles, indica injustiça no processo judicial.
Objetivo da revisão judicial
Com estas conclusões, estes especialistas jurídicos apoiam o esforço de revisão judicial (PK) iniciado por Mardani H. Maming é oferecido. O principal objetivo desta PCH é fazer justiça e corrigir erros jurídicos ocorridos em decisões anteriores.
“Esperamos que MA possa satisfazer este pedido do PKK e investigar minuciosamente esta questão”, disse Abdul Tony.
Implicações mais amplas
Os homens de H. Maming não estão apenas relacionados com o destino de uma pessoa, mas também com a qualidade da justiça na Indonésia. Esta crítica, expressa pelos juristas da UI, é um ponto importante para as agências de aplicação da lei no país.
O público espera que o Supremo Tribunal seja capaz de dar uma resposta sábia a este pedido do PCC e garantir verdadeiramente a justiça.
Anteriormente, o principal defensor dos direitos humanos, Todung Mulya Lubis, destacou o incidente de erro judiciário (aborto espontâneo) nos casos de corrupção em nome de Mardani H Maming, ex-regente de Tana Bumbu, Kalimantan do Sul, durante os anos 2010-2015 e 201. – ciclos de 2018.
Segundo ele, a condenação criminal de Maming foi forçada porque não se baseou em provas adequadas.
“A forma mais interessante de falha da justiça é a falha no cumprimento do direito a um julgamento justo. A juíza Cherry selecionou as provas apresentadas durante o julgamento. “O juiz preferiu considerar o depoimento de testemunhas indiretas (testimonium de auditu) porque estava de acordo com a conclusão do Ministério Público, em vez de considerar outras provas que afirmassem o contrário.
“Este tipo de abordagem unilateral é claramente um julgamento injusto. Se as provas disponíveis forem consideradas de forma justa, as acusações da acusação não serão realmente provadas”, afirmou a figura, identificada apenas como Todung.
Todung explicou ainda que o juiz aplicou a construção jurídica aos factos jurídicos ocorridos para concluir que os elementos do artigo 12.º, alínea b, da Lei n.º 1.111. n.º 31, de 1999, sobre a erradicação dos crimes de corrupção, alterando a Lei n.º 1. 20 2001.
“A aparente compulsão da construção legal é obter lucro e distribuir os resultados dos negócios como um presente.
Anteriormente, foi amplamente divulgado que o apoio no caso veio de acadêmicos do Departamento de Direito Administrativo Público e do Departamento de Direito Empresarial da Universidade Gadja Mada, do Dr. Hendry Julian Noor SH, M.Kn, e da equipe jurídica da UGM.
Segundo ele, as provas apresentadas pelo Ministério Público não eram suficientemente fortes para comprovar a existência de elementos criminosos de corrupção.
Um dos pontos importantes que criticou foi a implementação do artigo 12, alínea “b”, da Lei “Sobre a Erradicação da Corrupção” (UU Tipikor).
Ele alegou que as ações de Mardani Maming ainda estavam sob sua jurisdição como presidente regional e não violavam os procedimentos aplicáveis.
“Esta decisão é preocupante porque confunde a linha entre ações administrativas e atos criminosos de corrupção”, disse ele ao prestar depoimento pericial sobre os aparentes erros e equívocos do juiz no caso de Mardani H Maming.
“Há uma tendência de acusar todos os funcionários públicos de corrupção, sem prestar atenção aos elementos criminosos”.
Próxima página
Objetivo da revisão judicial
