Academias UII avaliam que Maming Man não viola a lei de mineração e carvão, esta é a explicação

Jacarta – A exigência de libertação imediata de Mardani H. Maming surgiu após a investigação da decisão do juiz e a descoberta de erros e equívocos por parte do juiz durante a sentença. Desta vez, a pressão veio de académicos anticorrupção da Universidade Islâmica da Indonésia (UII).

O Professor de Direito Penal da Faculdade de Direito da UII, Dr. Mahrous Ali, é de opinião que Mardani H Maying não violou todos os artigos do acusado e deveria ser libertado por uma questão de lei e justiça.

“De acordo com nosso exame, Mardani H. Maming não violou o artigo 93 da Lei Minerba, porque as disposições deste artigo se aplicam aos titulares de IUP, e não ao regente que emitiu a ordem”, disse Mahrous, em seu comunicado, na terça-feira. , 22 de outubro. 2024.

A título de informação, vários estudiosos anticorrupção da Faculdade de Direito da UII realizaram um evento de resenha de livro há duas semanas, no sábado (10/05/2024), intitulado “Descobrindo os Erros e Erros dos Juízes no Caso de Mardan H Mamãe”.

Dez examinadores observaram. Estes são o Professor Dr. Putri e Dra.

Esses dez examinandos vêm de origens diferentes. Todos eles são juristas, seja em direito penal, direito civil, criminologia, direito administrativo público e vitimologia. Após o exame, todos concordaram, sem quaisquer opiniões divergentes ou divergentes, que Mardani H. Maming deveria ser libertado imediatamente e o seu bom nome restaurado.

Ao abrir a discussão do exame, o Vice-Chanceler da UII para Assuntos Estudantis, Assuntos Religiosos e Ex-Alunos, Dr. Rohidin, disse que o exame de Mardani H Maming foi interessante. Porque idealmente erros não deveriam acontecer com juízes que deveriam ser sábios.

Os juízes, como juízes, disse ele, devem ter a capacidade de resolver correta e rapidamente casos em situações dilemáticas.

“A decisão também deve basear-se na qualidade, não na quantidade, bem como na humanidade e no benefício. Tudo isto é para o bem comum de todas as partes”, disse ele.

Um dos examinadores que atua como professor de direito administrativo público, FH UII, prof. Dr. Ridwan afirmou que segundo o Ministério Público (JPU) e o Colectivo de Juízes nas fases de recurso e cassação, o erro do arguido na assinatura e emissão da Ordem da Regência de Tana Bumbu número 296 de 2011 é contrário ao artigo 93. 1 Lei nº 4 de 2009 sobre Minerais e Carvão (Minerba).

“As ações do réu como regente de Tanah Bumbu transferem a licença comercial de mineração de carvão (IUP-OP) do PT. requisitos administrativos, técnicos, ambientais e financeiros?”

“A resposta a estas duas questões jurídicas está relacionada com uma compreensão completa da validade das licenças, licenças comerciais de mineração e licenças especiais de mineração, transferência IUP-OP e condições de transferência IUP OP OP”, continuou o professor Ridwon.

Durante o período de transição do IUP, todos os documentos e requisitos foram cumpridos para que não violem as regras. Tudo está de acordo com os mecanismos legais e regulamentares aplicáveis.

Outro examinador que é o editor do livro, Dr. Mahrus Ali disse que está sendo discutida uma questão jurídica, ou seja, relacionada ao suborno para a emissão da ordem nº 1. 296/2011, o que é contrário ao artigo 93.º da Lei n.º 4 de 2009.

“Os critérios do artigo 93.º destinam-se aos titulares de IUP e não ao cargo de Regente. Desde que preenchidas as condições dos n.ºs 2 e 3 do artigo 93.º da Lei n.º 4/2009, a transferência ou delegação de O IUP é considerado permitido ou proibido, disse o médico. Mahrus.

Ele avaliou que a atuação de Mardani Maming na emissão do Despacho Regente nº 296/2011 sobre a aprovação do painel de licenças mineiras (IUP-OP) do PT BKPL para o PT PCN não violou as regras.

Considerando todos os factos do julgamento, Mardani H Maming deveria ser libertado e o seu bom nome restaurado e restaurado.