A pausa internacional em outubro de 2024 será lembrada para sempre, já que Lee Carsley se viu no limbo depois de admitir duas vezes que, afinal, não queria o emprego na Inglaterra. Nas duas vezes, Carsley tentou escalar novamente a parede para manter sua posição na construção incerta. Ambas as vezes a conferência de imprensa esteve perto do desastre.
Combine essas duas cenas com a derrota por 2 a 1 para a Grécia na noite de quinta-feira e a reputação de Carsley ficará permanentemente prejudicada. Atenas no próximo mês será certamente o último.
Carsley sempre tinha uma resposta interessante e simples. Como podemos substituir o técnico da Inglaterra Sub-21? Bem, com o atual chefe sub-21? Como podemos continuar a cultura do St George’s Park, a espiral do ADN da Inglaterra, em vez de alguém já mergulhado nela? Carsley – um pouco desconhecido, gentil, humilde e gentil – poderia igualar as melhores qualidades de Southgate.
Ou assim pensamos. Mas se a resposta não for Carsley, então a FA será forçada a fazer perguntas mais importantes sobre o tipo de candidato que deseja. Eles podem ficar tentados a comprar no extremo oposto do mercado. Na noite de domingo, Carsley disse que a Inglaterra merecia “um treinador de classe mundial que ganhou troféus, esteve lá e fez isso”. Na época, quase soou como um endosso a Pep Guardiola ou Thomas Tuchel, mesmo que Carsley tentasse se distanciar das implicações.
As implicações desportivas da nomeação de Guardiola são claras. Aqui está o treinador mais condecorado da era moderna, uma máquina vencedora implacável que mudou a forma como o jogo era jogado. Ele está o mais próximo possível de uma garantia de sucesso. Considere o enorme perfil empresarial da Copa do Mundo de 2026 e você verá por que a FA pode ficar tentada. Quem eles preferem como cara do futebol inglês vestindo a camisa da FA para o mundo: Carsley ou Guardiola?
Carsley está no comando interino da Inglaterra (Justin Setterfield/Getty Images)
Podemos debater o dia todo se o estilo de Guardiola se traduzirá no futebol internacional, se o seleccionador inglês tem tempo suficiente com os jogadores para lhe ensinar um jogo tão estruturado e se o próprio Guardiola quer deixar o City para trabalhar e dar-lhe algum salário? do seu salário atual.
Mas antes de entrarmos em detalhes, há um princípio mais simples aqui: a Inglaterra nomear Guardiola é uma traição a toda a era Southgate. Os últimos oito anos foram sobre um técnico inglês sem muita experiência de alto nível tentando construir algo em inglês. Ele herdou o desastre e transformou-o na era de maior sucesso da Inglaterra na história moderna. Lembre-se, mesmo na era da Premier League, um time inglês pode ter uma identidade se alguém trabalhar duro para criá-la.
A nomeação de Guardiola para a Inglaterra também desafia algumas das crenças do futebol internacional. As pessoas adoram competições internacionais porque não verificam apenas quem tem mais dinheiro. Exploram os limites da infra-estrutura futebolística de cada país, dos jogadores, dos treinadores e das formas de fazer as coisas.
Assim que uma federação nacional compra o melhor treinador do mundo, os princípios do jogo são quebrados. Assim que você compra um treinador de ponta, corre o risco de fazer algo ao futebol internacional que deveria ser evitado a todo custo: transformá-lo em futebol de clubes.
No futebol de clubes, os mesmos times ricos vencem todos os anos. As equipes menores não têm esperança real de competir, a menos que sejam compradas por um fundo de hedge ou pelo governo. Este jogo está totalmente à venda, o que já não se trata de quem pode comprar os melhores jogadores e dirigentes, mas também os melhores advogados e contabilistas.
O futebol internacional deveria ser diferente. O paradoxo é que, embora os torneios sejam vendidos ao licitante com lance mais alto, sem perguntas, o futebol jogado nesses torneios ainda é incrivelmente inestimável. As equipes não podem comprar um jogador só porque precisam dele. Eles têm que encontrar um caminho e ser criativos com seus recursos.
Isto não é de forma alguma um argumento contra dirigentes estrangeiros de equipas internacionais. Existem muitos exemplos de dirigentes estrangeiros que construíram grandes equipas internacionais, venceram e estabeleceram ligações com as pessoas – Bruno Metsu com o Senegal ou Guus Hiddink com a Coreia do Sul no Campeonato do Mundo de 2002, Sarina Wigman com a selecção feminina de Inglaterra no Euro 2022. Nem todos os casos são iguais.
Metsu leva Senegal às quartas de final da Copa do Mundo (Foto: Martin Rose/Bongarts/Getty Images)
Mas ao mais alto nível, comprar o melhor gestor é um atalho. O futebol internacional é a única coisa que não é diretamente definida pelo dinheiro. É por isso que as recentes vitórias da Espanha de Luis de la Fuente e da Argentina de Lionel Scaloni foram tão encorajadoras. Aqui estavam dois treinadores que ascenderam no sistema do seu país, assumindo o comando de um bom grupo de jogadores que nunca perderam o talão de cheques, mas encontraram o equilíbrio e o sistema para vencer. Há muito pouco no jogo do clube nos últimos anos com o que eles fizeram.
O momento culminante de De la Fuente em Berlim aconteceu há três meses, na final do Euro 2024. Sua seleção espanhola venceu a Inglaterra de Gareth Southgate por 2 a 1 e Southgate renunciou no dia seguinte. Mas embora Southgate nunca tenha realizado seu sonho de ganhar um troféu importante na Inglaterra, ele os levou a duas finais, perdendo uma nos pênaltis e outra no último minuto. Ele dificilmente poderia chegar mais perto. E os tomadores de decisão da FA devem ter isso em mente quando tentarem substituí-lo.
Muitas vezes parece que o verdadeiro trabalho de Southgate não consiste apenas em competições, seleções, coletivas de imprensa examinadas e substituições tardias. Tratava-se de tornar algo real, algo essencialmente inglês, no centro do que a equipe estava tentando fazer. Foi fácil rir do ‘DNA da Inglaterra’ que Southgate e Dan Ashworth desencadearam no St George’s Park há quase 10 anos. Mas eles foram os únicos que tentaram separar e defender qualquer tipo de identidade do futebol inglês. Todos os outros ficaram felizes o suficiente para comprá-lo.
A história do futebol inglês nos últimos 30 anos tem sido de extrema abertura à influência estrangeira. Este cosmopolitismo foi a raiz do seu sucesso. Era uma liga com jogadores estrangeiros, depois dirigentes, depois proprietários e agora torcedores. Já não é novo nem entusiasmante ter a Premier League como competição internacional em Inglaterra, embora seja agora mais verdadeiro do que nunca. E certamente às vezes resultou em um ótimo produto, produzindo ótimas equipes e histórias.
Mas este não é o caminho para o sucesso internacional. Southgate foi um dos poucos a perceber isso e um dos poucos a apresentar o caso publicamente. Ele tentou criar algo novo, criar uma identidade inglesa e uma seleção inglesa que não fosse apenas uma “adição” ao futebol inglês, como ele gostava. Era algo que tinha as suas próprias tradições (como os chapéus tradicionais), o seu próprio sentido de significado e a sua própria forma de jogar. Ele queria ter uma cultura onde jogadores e torcedores pudessem compartilhar. Ele queria algo que unisse a nossa vida nacional dividida. Southgate construiu-o do nada, a partir das ruínas de 2016, e a forma como o público interagiu com ele mostrou que também o queria.
Todo esse trabalho árduo, para restabelecer a identidade inglesa para a seleção inglesa, irá por água abaixo se a FA nomear Guardiola. Em vez de se ater ao difícil mas importante negócio do futebol internacional, a FA simplesmente engole a lógica fácil do futebol de clubes.
Southgate criou uma identidade distinta na Inglaterra (Adrian Dennis/AFP via Getty Images)
Porquê tentar criar uma identidade distintamente inglesa quando a Premier League reúne tudo para nós? Por que criar algo quando você pode comprá-lo diretamente? E por que ir para a próxima Copa do Mundo com uma comissão técnica que você mesmo desenvolveu, um produto de seus próprios sistemas e métodos, quando você pode instalar alguém que já ganhou o mundo inteiro?
A Inglaterra já o fez antes, nomeando Sven-Goran Eriksson em 2001 e Fabio Capello em 2007. Nenhum deles tinha remotamente a formação no futebol inglês que Guardiola tem. Guardiola mora e trabalha aqui há quase 9 anos. Ele ganhou seis Copas da Premier League, duas Copas da Inglaterra e quatro Copas da Liga. Ele sabe mais sobre Rico Lewis, Phil Foden, Jack Grealish, Kyle Walker, John Stones e até Cole Palmer do que Southgate, Carsley ou qualquer pessoa da FA. Quando a FA anunciou a vaga, disse que o critério não era ser inglês, mas sim conhecer o futebol inglês. Guardiola marca essa caixa.
E, no entanto, ainda não parece certo. A nomeação de Guardiola significa abandonar o trabalho que definiu Southgate, o trabalho para construir uma verdadeira identidade para o futebol inglês e o trabalho que apoia o jogo internacional. Seria uma vitória financeira, uma grande vitória de marca para Wembley e para os Três Leões.
Seria um grande dia para ser parceiro de negócios da FA caso ela se classificasse para a próxima Copa do Mundo, mas custará caro. Isso faz da Inglaterra um clube diferente. A seleção inglesa se tornou outra coisa sob o comando de Southgate, mas muito significado está desaparecendo. Vale a pena atualizar para Carsley?
(Principais fotos: Getty Images)
