Uma decisão histórica na Câmara v. NCAA e outros casos antitruste foi contestada em uma audiência na quinta-feira sobre linguagem que limita nome, imagem e pagamentos semelhantes de terceiros de impulsionadores e coletivos.
A juíza Claudia Wilken, do Distrito Norte da Califórnia, negou a aprovação preliminar depois de expressar preocupação com os esforços da NCAA para limitar a compensação externa aos atletas e aconselhou os procuradores do distrito a “voltar à prancheta”. O acordo, se aprovado, deverá mudar os esportes universitários e foi acordado nesta primavera pela NCAA e cinco conferências de poder.
Wilken, que ainda expressou otimismo de que um acordo poderia ser alcançado, levantou várias questões com os termos atualmente propostos. Se Wilken finalmente der aprovação preliminar, o negócio estará sujeito a um processo de aprovação final antes de ser aprovado, o que provavelmente durará até o início do próximo ano.
Durante mais de duas horas e meia de discussão, o maior ponto de discórdia de Wilken foram os limites contratuais propostos para pagamentos de NIL por terceiros, especialmente por coletivos NIL liderados por NIL, e a base para esses limites.
Atualizações esportivas diárias gratuitas diretamente na sua caixa de entrada.
Atualizações esportivas diárias gratuitas diretamente na sua caixa de entrada.
Um dos principais aspectos do acordo é que a NCAA aplique regras que limitem os pagamentos NIL a “fins comerciais válidos” e eliminem o pagamento para jogar que se tornou popular entre as equipes NIL.
“Para nós, esta é uma parte importante do acordo”, disse Rakesh Kilaru, advogado da NCAA.
Kilaroo acrescentou mais tarde: “Com base nos comentários (do juiz) de hoje, teremos que conversar sobre se podemos chegar a um acordo (com os demandantes).”
Ambos os lados do acordo – os demandantes que representam os atletas universitários e os réus que representam a NCAA e as conferências de poder – concordaram em revisar as preocupações de Wilken e apresentar propostas adicionais para resolver essas preocupações dentro de três semanas a partir de 26 de setembro.
Jeffrey Kessler, um dos principais advogados dos demandantes, reconheceu que ações judiciais relacionadas poderiam ser movidas se um acordo revisado não fosse alcançado.
“Se pudermos resolver essas questões e seguir em frente, isso será ótimo”, disse Kessler. “E se não, queremos uma data para o julgamento.”
A NCAA divulgou um comunicado após a audiência dizendo que “consideraria cuidadosamente as questões do tribunal, que não são incomuns no contexto de acordos de ação coletiva”.
Aqui está o que você precisa saber da audiência de quinta-feira.
Questões sobre melhoradores, coletivos e terceiros NIL
De acordo com os contratos propostos, os atletas universitários teriam que relatar todos os contratos NIL de terceiros que não fazem parte do pool de partilha de receitas de US$ 600 ou mais ao banco de dados recém-criado. O acordo também permite que a NCAA e as conferências de energia estabeleçam um “órgão de fiscalização designado” para determinar se esses acordos de NIL de terceiros se qualificam como “verdadeiros NILs” e fornecem valor justo de mercado. Em teoria, isso eliminaria os incentivos pay-to-play, que atualmente são contra as regras da NCAA, mas não foram aplicados desde uma decisão federal no Tennessee no início deste ano.
Wilken questionou na quinta-feira os limites do acordo proposto, dizendo: “O que me preocupa é se a mudança das diretrizes para o acordo de acordo significa que algumas pessoas que estão na terceira parte – NIL agora Ele não pode aceitá-los não mais.”
Quando informado de que as regras atuais da NCAA limitam o pagamento correspondente, Wilken respondeu: “E daí?” e referiu-se ao que leu nos “jornais”. Mais tarde, ele acrescentou: “Aprendi que conseguir coisas das pessoas geralmente não é tão comum”.
Wilken também questionou a distinção entre impulsionadores e outras empresas ou organizações externas que podem contratar atletas universitários para endossos e acordos de patrocínio da NIL.
“E se o Sr. Fan amar seu time e quiser dar a todos um caminhão ou um milhão de dólares para conseguir um novo jogador?” Wilken disse. “Sua equipe está conquistando uma meta de negócios válida?”
Informações sobre liquidação e audiência
Os termos do acordo, acordado em maio e apresentado formalmente em julho, cobrem reivindicações de três casos antitruste separados movidos contra a NCAA: House, Hubbard e Carter. Se finalizado, o acordo estabeleceria US$ 2,8 bilhões em danos retroativos para ex-atletas universitários que, desde 2016, não puderam receber indenização por seu nome, imagem e semelhança (NIL). Também permite que os departamentos esportivos universitários optem por compartilhar as receitas diretamente com os atuais e futuros atletas universitários de um pool anual que começa em torno de US$ 20 milhões por escola.
A audiência de pré-aprovação de quinta-feira atraiu comentários de ambos os lados do acordo: advogados demandantes que representam atletas universitários, bem como representantes da NCAA e de conferências de poder. A audiência também incluiu argumentos de dois grupos de oposição a favor do acordo. Um deles era um grupo de atletas femininas que argumentavam que a estrutura de distribuição de remuneração era injusta para as atletas femininas. Outro grupo está representando Fontenot v. NCAA, um processo antitruste separado no Colorado que busca reivindicações semelhantes ao caso Carter, argumentando que as regras da NCAA que proíbem compensações “pagar para jogar” a atletas universitários violam a lei antitruste.
Garrett Broshuis, o advogado no caso de Fontenot, apresentou uma série de contra-argumentos no julgamento, alegando que os danos punitivos estão subvalorizados, que o modelo de partilha de receitas a prazo não envolveu atletas no processo e vinculou injustamente o futuro. atletas e ter os mesmos advogados demandantes representando a classe de danos retroativos e a classe de participação nos lucros prospectiva é um conflito de interesses.
Wilken disse que não impedirá o caso de Fontenot no Colorado.
O que vem a seguir?
Se Wilken conceder aprovação preliminar, as partes do acordo poderão começar a notificar os membros da classe, que incluem ex-atletas elegíveis para compensação e atletas atuais elegíveis para partilha voluntária de receitas. Uma audiência de aprovação final poderá ser agendada para o início do próximo ano. Se aprovado, o acordo entrará em vigor imediatamente e a partilha de receitas ocorrerá no próximo mês de julho.
Mas tudo isso parecia muito mais fraco depois da audiência de quinta-feira. Entretanto, ambos os lados do acordo estão a regressar à mesa de negociações para determinar se um acordo que inclui todos os três processos antitrust – House, Hubbard e Carter – pode ser salvo.
“Acho que tenho mais perguntas, mas não acho que agora seja um bom momento para fazê-las”, disse Wilken no final da audiência. “Caso contrário, acho que você concordou em voltar para mim em três semanas com uma previsão de tudo o que conversamos hoje, e então continuaremos a partir daí.
“Se eu precisar depois de receber seu relatório, irei agendar. Se não, tentarei julgar sobre isso.”
