Como Recurso de Árbitro do STJD Pode Afetar Pedido de Cancelamento Fluminense x São Paulo

Juiz Paulo César Zanovelli O Ministério Público foi condenado Supremo Tribunal de Justiça Desportiva (STJD)Dushanbe, por violar as regras do futebol na vitória do Fluminense com placar de 2 a 0 São Paulopela 25ª rodada do Brasileirão. Portanto, ele deverá ser suspenso por 15 a 120 dias, conforme determina o artigo 259 do CBJD (Código de Justiça Brasileiro) em que está incluído.

Além da possível suspensão de Zanovelli, o recurso pode levar ao cancelamento da partida, pedido oficial do São Paulo ao STJD, em ação não diretamente relacionada à denúncia do Ministério Público contra o árbitro. De qualquer forma, se ele for condenado, criará mais provas para o time paulista, que tenta anular o jogo.

O próprio artigo 259 menciona a possibilidade de cancelamento em caso de descumprimento das regras esportivas por parte do árbitro. O texto afirma que “um jogo, evento ou equivalente poderá ser anulado se se provar que um erro de direito foi suficiente para alterar o seu resultado”.

Higor Maffei Bellini, presidente da Comissão de Direito Desportivo da OAB Butantã e mestre em direito desportivo, acredita ser perfeitamente aceitável invalidar o resultado caso o STJD conclua que Zanovelli cometeu erro de direito.

“Se ele está confuso, ele não aplicou a regra, se ele errou na aplicação, isso é um erro de direito para mim. o fato, isso é um erro de direito”, diz parar. “O esquecimento dele, o desconhecimento da regra – quero dizer, ele acabou esquecendo de aplicá-la – poderia na verdade fazer com que o jogo fosse anulado. Não há problema em anulá-lo. É uma possibilidade e eu acredito. É uma possibilidade real.”

Mas Bellini insiste que os argumentos do árbitro para explicar a sua decisão, bem como a comunicação com o VAR, podem inocentá-lo. “O áudio que foi publicado é da conversa dele com o VAR, mas não há ninguém melhor do que ele para explicar o motivo dessas expressões, dessas palavras e sua linha de pensamento naquele momento. que conhecia a regra e teve tal atitude pelos motivos A, B ou C, poderá ser absolvido.”

A possibilidade de cancelamento depende também do prazo para apresentação de pedido desta natureza. O artigo 85 da CBJD determina que tal solicitação deverá ser feita em até 48 horas após a entrega da conclusão, e o São Paulo oito dias após a partida, 9 de setembro, após a divulgação do áudio do VAR, no dia 6, sexta-feira.

“O prazo que existia para apresentar a conclusão hoje contraria a realidade das provas. Hoje também tenho que aguardar a divulgação do áudio do VAR. à nova realidade dos fatos, à existência do VAR, não posso prejudicar o clube que teve essa derrota neste jogo e dizer que tem 48 horas para entregar a conclusão, porque os áudios do VAR não estavam disponíveis, como pode. você resolve esse problema resumindo e justificando plenamente?”, avalia Bellini.

Lembre-se do evento

A reclamação do São Paulo diz respeito ao gol marcado por Caua Elias, primeiro gol do Fluminense. Neste caso, o árbitro deu vantagem a Thiago Santos após falta de Calleri. O zagueiro Thiago Silva segurou a bola e percebeu que o árbitro havia assinalado falta. Com isso, ajeitou a bola com a mão e reiniciou o jogo, que terminou com gol.

O São Paulo percebeu a falta de Thiago Silva no jogo e até reclamou em campo. Zanovelli chegou a afirmar que dominou o lance, mas se contradisse ao analisar com o VAR. “Eu queria dominar, jogador (Thiago Silva) parar e cobrar a falta. Eu sinalizei. Vamos em frente. Dei prioridade, fui atrás de mim. É um bom gol, ok, Igor (Junio ​​Benevenuto, ou VAR)?”, concluiu.

De acordo com o regulamento do International Football Association Board (Ifab), que rege as regras da modalidade, o árbitro deve apitar para indicar infração se constatar que não houve vantagem. Não é necessário apitar para reiniciar o jogo numa situação regulamentar na área defensiva, sem barreira colocada, mas o árbitro deve sinalizar através do apito para parar o jogo.