Novos documentos foram apresentados na quinta-feira em conexão com o acordo da Câmara sobre a disputa entre Câmara e NCAA, que respondeu a perguntas da juíza Claudia Wilken durante uma audiência de confirmação preliminar em 5 de setembro.
O acordo proposto pelos advogados da Câmara – que também resolveria as reivindicações antitruste de Hubbard e Carter contra a NCAA – ofereceu uma versão revisada do acordo e também descreveu como as preocupações anteriores de Wilken foram resolvidas. A maioria das revisões tem como objetivo esclarecer a linguagem da proposta original em relação às restrições aos pagamentos de terceiros, imagem e semelhança (NIL) para atletas universitários e definir melhor o termo “reforço” e o que constitui um incentivo pay-to-play . A NCAA pretende eliminar.
Nenhuma decisão ou próximos passos sobre a pré-aprovação são esperados esta semana por parte do juiz Wilken.
O acordo, que seria historicamente significativo para a estrutura financeira dos esportes universitários, encontrou um obstáculo no processo de aprovação durante uma audiência preliminar no início deste mês. Wilken, presidindo o caso no Distrito Norte da Califórnia, enviou as partes “à prancheta” e incluiu termos relacionados ao NIL de terceiros.
“As partes alteraram esta disposição para esclarecer que o Acordo só permite a continuação das regras existentes da NCAA que já proíbem os chamados pagamentos NIL “simulados” em circunstâncias limitadas e objetivamente determinadas.”, disse ele brevemente. afirmou.
Foi acordado em maio que o acordo, se aprovado, afetaria os esportes universitários, incluindo a capacidade dos atuais e futuros atletas de receberem pagamento direto das escolas, quebrando o centenário sistema de amadores da NCAA. Este modelo de partilha de receitas inclui um fundo anual de mais de US$ 20 milhões por escola que será distribuído aos atletas a partir da próxima temporada. No entanto, um aspecto do acordo que é importante do ponto de vista da NCAA é a implementação de revisões nas regras que limitam os pagamentos NIL a uma “finalidade comercial válida” e eliminam o pagamento para jogar desigual que é comum entre os impulsionadores NIL. estive
De acordo com a proposta de acordo revisada, “a autoridade de execução sob acordos NIL de terceiros não se estenderá mais a todos os terceiros… ou ao termo amplamente definido “bosters”” e, em vez disso, a “um grupo mais limitado de entidades e indivíduos, que estão intimamente relacionados com as escolas. O documento identifica esses indivíduos como indivíduos associados a uma equipe NIL ou jogador recrutador ou indivíduos/famílias/afiliados que contribuíram com mais de US$ 50.000 para o departamento atlético da universidade durante sua vida.
Wilken expressou apoio geral ao esforço de acordo durante a audiência de aprovação preliminar, mas expressou questões específicas e confusão quando a discussão se voltou para os limites propostos para pagamentos de NIL de terceiros. Ele questionou se as restrições reduziriam o potencial de ganhos de certos atletas e questionou a distinção entre impulsionadores e outras empresas ou entidades “legítimas” que buscam transações NIL com atletas.
“Percebi que não é muito comum conseguir algo do público”, disse Wilken durante a audiência.
A NCAA tem atualmente regras em vigor que protegem contra o pagamento para jogar e outros incentivos de recrutamento em conexão com o NIL, mas essas regras não são aplicadas em grande parte, especialmente depois de uma decisão federal no Tennessee no início deste ano. Wilken apontou esse fato durante a discussão.
A resolução da Câmara visa corrigir isso. Nos termos propostos, a NCAA e as conferências de energia poderiam formar um “órgão de execução designado” para determinar se as transações NIL de terceiros se qualificam como “verdadeiros NILs” e fornecem um valor justo de mercado. Todos os atletas universitários serão obrigados a relatar contratos NIL de terceiros de US$ 600 ou mais por meio da nova câmara de compensação. As apostas que forem consideradas incentivos ao jogo serão rejeitadas ou forçadas a serem ajustadas de acordo com a liquidação e serão aplicadas multas caso o atleta recuse estas instruções.
Durante a audiência de 5 de setembro, o advogado da NCAA, Rakesh Kilaru, enfatizou que esta é uma “parte importante do acordo” para a NCAA e algo que ambos os lados tentaram esclarecer e explicar em revisões recentes.
“Pela primeira vez na longa história de aplicação da NCAA, uma arbitragem neutra estará disponível para contestar a aplicação de tais regras pela NCAA contra atletas ou suas escolas”, disse o documento. “A NCAA não será mais promotora, juiz e júri para essas restrições”.
Ainda não se sabe se as revisões de quinta-feira serão suficientes para resolver as preocupações de Wilken. Os documentos também abordaram outras questões levantadas na audiência de pré-aprovação, incluindo se os advogados dos demandantes criariam um conflito de interesses se negociassem uma partilha obrigatória de receitas e um acordo retroativo de danos. Wilken expressou anteriormente poucos (se houver) problemas com a fórmula proposta para dividir os US$ 2,8 bilhões em compensação ou o futuro pool de partilha de receitas.
Wilken provavelmente levará uma ou duas semanas para analisar os documentos revisados, após o que poderá agendar outra audiência para aprovação preliminar ou tomar uma decisão com base apenas nas alterações. É possível que o juiz agende outra audiência, que pode incluir um período de instrução para quaisquer respostas e/ou objeções adicionais.
Se a aprovação preliminar for finalmente concedida, as partes do acordo podem começar a notificar os membros da classe, que incluem ex-atletas que são elegíveis para indemnizações compensatórias e atletas actuais que são elegíveis para partilha voluntária de receitas. Uma audiência de aprovação final provavelmente está marcada para o início do próximo ano; se aprovado, o acordo entrará em vigor imediatamente e a distribuição de receitas será implementada em julho próximo.
Se a aprovação não for obtida em algum momento do processo, os casos antitruste originais provavelmente irão a julgamento.
O acordo aprovado não resolverá todas as batalhas legais da NCAA, portanto a organização continuará a buscar isenções antitruste do Congresso e da legislação federal NIL. Um acordo interno não substitui necessariamente um julgamento federal no Tennessee, e as agências membros precisam seguir os termos do acordo para serem mais eficazes. Também não protege contra possíveis reclamações do Título IX, situação de emprego e esforços de negociação coletiva, ou outros procedimentos antitruste.
A NCAA acredita que o contrato em casa ajudará a evitar situações como a do quarterback do UNLV, Matthew Sluka, que anunciou esta semana que ficará de fora pelo resto da temporada antes de entrar na janela de transferências do NIL. Sluka e seu agente afirmam que um assistente técnico prometeu ao linebacker um contrato de pelo menos US$ 100.000 NIL, mas Sluka recebeu apenas uma bolsa de US$ 3.000. A UNLV e a afiliada do NIL afirmam que nenhum NIL oficial jamais foi concedido.
“A NCAA apoia totalmente os atletas universitários que se beneficiam de seus NILs, mas infelizmente, no ambiente NIL, há pouca supervisão ou responsabilidade, e as promessas feitas aos estudantes-atletas são frequentemente quebradas”, disse o vice-presidente sênior de assuntos estudantis da NCAA. Tim Buckley esta semana. na declaração. “Mudanças positivas estão em andamento na NCAA para proporcionar maiores benefícios aos estudantes-atletas, mas sem autoridade estatutária clara concedida pelos tribunais ou pelo Congresso, a NCAA, conferências e escolas têm autoridade limitada para regular terceiros em transações NIL.”
Leitura obrigatória
(Foto: Ken Ruinard/USA Network via Imagn Images)
